Ухвала
від 12.04.2024 по справі 947/7157/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7157/24

Провадження № 2-з/947/332/24

УХВАЛА

12.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі:головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Засобами електронного суду, ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 частини заборгованості за кредитним договором №05/07/2007/840-К/446 від 30.07.2007 у розмірі 20000,00 дол. США, що становить еквівалент 772474,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі.

02.04.24 заходами електронного суду, адвокат Моргун А.К., діючи як представник в інтересах ОСОБА_1 , надав суду відзив на позов.

Також 02.04.2024 р. адвокат Моргун А.К., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. належним чином завірену копію договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:02:008:0620 серія та номер 3798 виданий 22.11.2021 та належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі- продажу серія та номер 3798 виданий 22.11.2021 де покупцем є ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну (м.Одеса, вул. Героїв Прикордонників,7 оф.2), надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:02:008:0620 серія та номер 3798 виданий 22.11.2021, а також належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі- продажу серія та номер 3798 виданий 22.11.2021 де покупцем є ОСОБА_2 ( рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 61760722 від 22.11.2021 17:18:09 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В.).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Р.В. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118309668
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —947/7157/24

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні