Ухвала

від 07.11.2024 по справі 947/7157/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7157/24

Провадження № 2/947/2473/24

УХВАЛА

07.11.2024

Київський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Засобами електронного суду, ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 частини заборгованості за кредитним договором №05/07/2007/840-К/446 від 30.07.2007 у розмірі 20000,00 дол. США, що становить еквівалент 772474,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.09.24 на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, та виклав позовні вимоги в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» частину заборгованості за тілом кредиту №05/072007/840-К/446 від 30.07.2007 у розмірі 201866,67 гривень. Також у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6241,69 гривень.

Учасники провадження у підготовче засідання не з`явились.

У матеріалах справи наявна заява представник позивачапро розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про зменшення позовних вимог, що виражено у зменшенні грошового еквіваленту в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» грошових коштів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 9269,68 гривень, про що свідчить платіжна інструкція №99 від 23.02.24.

Позивачем зменшено позовні вимоги з 772474,00 гривень на 201866,67 гривень.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір»визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі,ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або не подання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог ухвалою, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п.1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.49, 200, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700 м.Одеса, вул. Пушкінська, 36 оф.308) надмірно сплачений судовий збір сумою 6241,69 гривень, який було сплачено 23.02.24 платіжна інструкція № 99 ( загальний розмір сплаченого судового збору 9269,68 гривень) на рахунок №UA758999980313171206000015756 ГУ ДКСУ в Одеській області/Київський р-н/22030101, код отримувача 899998 (ідентифікатор документа в Казначействі 621248342).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко