Ухвала

від 11.04.2024 по справі 605/120/24

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп/593/79/2024

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210160000143 за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12017210160000143, внесеного 11 грудня 2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017210160000143 від 11.12.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява начальника СЛД № 5 м. Підгайці КТЦ № 142 м. Тернопіль Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про крадіжку кабелю ТПП 30 x 2x 0,4, довжиною 85 метрів, вартістю 1790 грн. 91 коп., який був підвішений на повітряній лінії електрозв`язку на опорах НОМЕР_1 поблизу с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, чим спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові дії): 11 грудня 2017 року проведено огляд місця події та допитано свідка ОСОБА_4 ; 12 грудня 2017року допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 18 грудня 2017року допитано свідка ОСОБА_9 ; 22грудня 2017року допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 10 січня 2018 року допитано представника потерпілого ОСОБА_12 ; 15 лютого 2018року на підставі ухвал слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2018року № 1-кс/593/7/2018, № 1-кс/593/8/2018 проведено тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебувала у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; 12 квітня 2018року на підставі ухвали слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року № 605/640/17 проведено тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебувала у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ «Лайфселл»; 15 вересня 2019 року повторно допитано свідка ОСОБА_4 ; 13 серпня 2021року допитано свідка ОСОБА_13 ; 19жовтня 2022року повторно допитано свідка ОСОБА_13 ; 14 грудня 2022року допитано свідка ОСОБА_14 ; 31 січня 2023 року допитано свідка ОСОБА_15 ; 23лютого 2023року допитано свідка ОСОБА_16 ; 04 квітня 2023 року допитано свідка ОСОБА_17 ; 30 травня 2023 року допитано свідка ОСОБА_18 ; 23 червня 2023 року допитано свідка ОСОБА_19 ; 30 серпня 2023 року допитано представника потерпілого ОСОБА_20 ..

Також слідчим та дізнавачем неодноразово надавалися доручення з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, однак за результатами виконання таких доручень встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Посилаючись на те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, та не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому прокурор із вказаних підстав просить закрити вищезазначезане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, просив його задоволити та кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого Тернопільської філії АТ ''Укртелеком'' в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності, із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження згідний.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та провадження в справі закрити у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, - виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з клопотанням кримінальне провадження за № 12017210160000143 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на день вчинення правопорушення, було передбачено покарання у виді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на день розгляду клопотання, передбачено покарання у виді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 11 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 12017210160000143, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, представник потерпілого звернувся до прокурора із клопотанням, в якому не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення, де потерпілим є Тернопільська філія ПАТ '' Укртелеком'', мало місце 9 грудня 2017 року, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за №12017210160000143, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49, 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 12017210160000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1