Ухвала

від 10.04.2024 по справі 766/19494/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/19494/20

н/п 2-о/766/223/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипрік Л.А.,

присяжних Сахно І.В., Христофорової Т.В.,

секретар Оніщенко О.М.,

з участю:

представника особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

представника Органу опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради Бугрик К.В.,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

В судовому засіданні представником заявника адвокатом Ревою С.Л. заявлено про відмову від заяви шляхом клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження суд не повідомляла.

Представник особи стосовно, якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради Бугрик К.В. не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника заявника надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік

Присяжні: І.В. Сахно

Т.В. Христофорова