Ухвала

від 12.04.2024 по справі 263/7159/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5302/24 Справа № 263/7159/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року в задоволені заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу не підлягає сплаті, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК України. За результатами розгляду такої заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. З преамбули Закону України «Про судовий збір» вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

У статті 258 ЦПК України, яка має назву «Види судових рішень», зазначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази. Отже, ухвала є однією із форм судового рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» і в цьому переліку відсутні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України). В той же час вона містить вказівку, що судовий збір не справляється за подання інших заяв, передбачених розділом V1 ЦПК України, а саме заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення(ст.435 ЦПК України) та заяви про поворот виконання судового рішення (ст.444 ЦПК України). Зазначені правовідносини є різними за своєю правовою природою, тому законодавець визначив їх, як окремі підстави для звернення до суду.

Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Проте підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за апеляційної скарги на всі ухвали суду без винятку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали цивільного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі № 915/955/15.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті. Проте, в ньому відсутні особи за подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений перелік дійсно не є вичерпним, однак і будь-яким іншим законом не передбачено пільг для сплати судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як уже зазначалося, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Отже, враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида