Ухвала

від 11.04.2024 по справі 274/3013/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/3013/24 Провадження № 1-кс/0274/729/24

У Х В А Л А

іменем України

11.04.2024 м. Бердичів

Слідчий суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12024060480000132 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернулась до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

- мобільний телефон «Huawei Y70», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-карткою оператора «Київстар», належного ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами номіналом 200 грн. серії ХГ5828663, 200 грн. серії АЛ5340621, 100 грн. серії ЯБ4378710, належних ОСОБА_5 ;

- паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, належного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.02.2024 до Бердичівського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП про те, що мешканка м.Бердичева гр. ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів метадон та психотропних речовин на території м.Бердичева та Бердичівського району.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 07.02.2024 до ЄРДР за № 12024060480000132, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

09.04.2024 на підставі постанови про проведення оперативної закупки було проведено другий етап оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , в ході якої остання збула 09.04.2024 суху рослинну масу за 400 гривень ОСОБА_7 .

09.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП:

- мобільний телефон «Huawei Y70», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-карткою оператора «Київстар», який поміщено до спец. пакету №PSP1235082;

- грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами номіналом 200 грн. серії ХГ5828663, 200 грн. серії АЛ5340621, 100 грн. серії ЯБ4378710, які поміщено до спец. пакету №WAR1015821;

- паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, який поміщено до спец. пакету №PSP1182702;

Вищевказані перелічені речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, необхідністю призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просила розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060480000132 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 09.04.2024; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 09.04.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

- мобільний телефон «Huawei Y70», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-карткою оператора «Київстар», належного ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами номіналом 200 грн. серії ХГ5828663, 200 грн. серії АЛ5340621, 100 грн. серії ЯБ4378710, належних ОСОБА_5 ;

- паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною, належний ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8