Ухвала

від 12.04.2024 по справі 545/1228/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1228/24

Провадження № 2/545/1179/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Савчука О.В. звернулися до Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2024 позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Дану ухвалу суду представником позивача адвокатом Савчуком О.В. отримано через електронний суд 28.03.2024 року.

На виконання вимог ухвали суду 11.04.2024 представником позивача надана заява, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.03.2024, не усунуті, а саме: якими саме діями відповідача порушені права позивача та у який саме спосіб та не конкретизував позовні вимоги та відповідно не надано доказів в їх обґрунтування. Також представником позивача не зазначенго причини пропустку строку, який було надано для усунення недоліків, клопотань про продовження даного строку до суду не надходило.

Проте представником позивача при подання до суду заяви про усунення недоліків змінено відповідача з Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) на АТ КБ «Приватбанк», проте належно оформленої позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін не додано, а оскільки справу не прийнято до провадження підстави для заміни належного відповідача у судді відсутні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доПолтавського відділуДВС уПолтавському районіПівнічно-східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїни (м.Суми)про звільненнямайна зпід арешту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошенняу той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: А. Г. Потетій