Ухвала

від 08.04.2024 по справі 403/3000/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №403/3000/12

Провадження №2/932/893/21

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому засіданніу залісуду вм.Дніпро клопотанняпозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначенняпосмертної судово-медичноїекспертизи тапосмертної комплексноїсудової психолого-психіатричноїекспертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи державний нотаріус Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновська Л.Г., про визнання недійсним заповіту.

Позивачкою ОСОБА_1 , яка одночасно представляє інтереси позивача ОСОБА_3 , заявлено клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи.

Також позивачкою подавалися клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В підготовчому засіданні позивачка клопотання підтримала.

Представник відповідача заперечив проти проведення експертиз.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши мотиви клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з положеннями ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У позові позивачі просять визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_5 від 29.12.2010, посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г.

Серед підстав позову позивачі вказують ту обставину, що ОСОБА_5 , в силу стану свого здоров`я, психічного та психологічного стану, станом на день посвідчення оскаржуваного заповіту, не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

За приписами ч.1 ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відтак для вирішення спору необхідним (обов`язковим) є з`ясування питання можливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 29.12.2010.

Інші пропоновані позивачами питання фактично поглинаються вказаним вище питання та не мають самостійного значення для вирішення даного спору.

Судом вже ставилося вказане питання на вирішення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи і експертами надано на нього відповідь (а.с.227-232 том 1). Проте, вже після проведення такої експертизи, судом здобуті додаткові докази щодо стану здоров`я ОСОБА_5 .

Відтак наявні підстави для додаткового вирішення питання про те, чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 29.12.2010.

Окрім того, зважаючи, що позивачі покликаються як на психічні розради здоров`я спадкодавця так і на її психологічний стан (зокрема заповіт посвідчено 29.12.2010, тоді коли син спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік 16.12.2010), наявні підстави для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи позицію позивачів щодо експертної установи, з метою уникнення зайвих сумнівів, а також зважаючи, що згідно Реєстру атестованих судових експертів вбачається наявність відповідних фахівців у ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Волинська філія, суд доручає проведення експертизи вказаній установі.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачами, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 135 ЦПК України, витрати на залучення експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1

Заявляючи клопотання про призначення судово-медичної експертизи позивачі намагаються встановити якими хворобами хворіла заповідач, який був її загальний стан здоров`я.

На переконання суду такі обставини мають бути з`ясовані при вирішенні питання можливості усвідомлювати значення своїх дій спадкодавцем та (або) керувати ними. Тому відсутня необхідність проводи ще судово-медичну експертизу.

Додатково суд звертає увагу експертів на зауваження позивачів про наявність протиріч у двох копіях медичної картки ОСОБА_5 від КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР (перша копія знаходиться на аркушах 192 216 у томі №1, друга копія на аркушах 207 242 у томі №6).

Відтак слід дослідити, серед інших матеріалів, обидві описані копії, та у випадку якщо з їх аналізу вбачаються відмінні відповіді на поставлене питання, вказати обидві відповіді та повідомити, яка відповідь в більшій мірі узгоджується з іншими медичними документами та матеріалами справи.

Звертаю увагу, що ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню. В частині відмови у призначенні експертизи ухвала не може бути оскаржена.

З огляду зазначене вище, керуючись ст. 103-105, 112, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-медичної експертизи відмовити.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовільнити частково.

Призначити додаткову, посмертну, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з урахуванням її вікових особливостей, стану здоров`я, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, умов мікросоціального середовища, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 29.12.2010?

Проведення експертизи доручити експерту ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Волинська філія (Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул. Теремнівська, будинок 98).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385ККУкраїни за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи №403/3000/12.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 12.04.2024.

Суддя: В.І.Цитульський