Ухвала
від 11.06.2024 по справі 403/3000/12
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5778/24 Справа № 403/3000/12 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновська Людмила Григорівна, про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 08квітня 2024року узадоволенні клопотанняпозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначенняпосмертної судово-медичноїекспертизи відмовлено.Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначенняпосмертної комплексноїсудової психолого-психіатричноїекспертизи задоволено частково.Призначено додаткову,посмертну,комплексну судовупсихолого-психіатричнуекспертизу.Провадження усправі начас проведенняекспертизи -зупинено (т. 9 а.с. 104, 106-108).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 22.04.2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 9 а.с. 122-128), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, оскільки повний текст ухвали складено 12.04.2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року витребувано з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №403/3000/12 (т. 9 а.с. 150).

Матеріали цивільної справи №403/3000/12 надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 08.05.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 9 а.с. 152).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 9 а.с. 154-155).

06 червня 2024 року на виконання ухвали суду від 22.05.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суд, разом із якою подала апеляційну скаргу в новій редакції.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС«Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6ст. 14 ЦПК України,адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката КлимасьЮ.І.,який дієв інтересах ОСОБА_3 та державногонотаріуса Сьомоїдніпровської державноїнотаріальної конториЧерновської Л.Г. наявнізареєстровані ЕКв ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вЄСІТС абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися впідсистемі "Електроннийкабінет"Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми (адресав мережіІнтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст.2,12,212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.357-359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновська Людмила Григорівна, про визнання недійсним заповіту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119643504
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —403/3000/12

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні