Ухвала
від 12.04.2024 по справі 914/3599/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. Справа № 914/3599/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра»

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 (повний текст рішення складено 22.03.2024, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі № 914/3599/23

за позовом Південно Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра», м. Львів,

про стягнення 984500, 00 грн штрафу та 984500, 00 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області 20.03.2024 позовні вимоги Південно Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволив повністю; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» на користь Південно Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 984500, 00 грн штрафу, 984500, 00 грн пені та 29535,00,30 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначене рішення в частині нарахованої пені в розмірі 585 777,50 грн .

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на положення п. 1,4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 13179,99 грн, однак, зважаючи на подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА БМ» апеляційної скарги через систему «Електронний суд», для визначення розміру судового збору підлягає застосуванню коефіцієнта 0,8 відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 10543,99 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» подану на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/3599/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.

Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118318853
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 984500, 00 грн штрафу та 984500, 00 грн пені

Судовий реєстр по справі —914/3599/23

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 12.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні