Ухвала

від 12.04.2024 по справі 906/304/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "12" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/304/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех ЮА" (Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збачувальний комбінат" (Житомирська область, Коростенський район, смт. Іршанськ)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех ЮА" (Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка) від 15.03.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збачувальний комбінат" (Житомирська область, Коростенський район, смт. Іршанськ).

Ухвалою суду від 20.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех ЮА" від 15.03.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збачувальний комбінат" (Житомирська область, Коростенський район, смт. Іршанськ) залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтех ЮА" надано 5-денний строк з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 30 280,00 грн;

- оригіналу платіжного доручення про авансування на депозитний рахунок суду арбітражному керуючому винагороди у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 63 900,00 грн (депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області (Господарський суд Житомирської області, р/р UA618201720355259002000005220 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 код 03499916);

- підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех ЮА" електронного кабінету.

Роз`яснено заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2024 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.03.2024, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех ЮА" отримало відправлення 02.04.2024.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже останнім днем усунення недоліків є 08.04.2024.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Визначений строк на усунення недоліків є присічним та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що визначено ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заявником вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.03.2024 не виконано, недоліки не усунуто у встановлений судом строк.

Разом з тим, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у вигляді повернення позовної заяви без розгляду.

У рішенні від 30.05.2013 "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд зазначає, що чіткі та передбачувані вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, відповідають гарантованому принципу доступу до правосуддя.

Отже, доступ до правосуддя в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведений вище судом термін усунення недоліків заяви та проаналізовані положення законодавства, строк вчинення таких дій сплинув, що в силу вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех ЮА" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збачувальний комбінат" підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи зазначене, суд залишає без розгляду заяву №196/01-35 арбітражного керуючого Шелест Юлії Вікторівни від 14.03.2024 на участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтех ЮА" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збачувальний комбінат" із доданими до неї матеріалами без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву №196/01-35 арбітражного керуючого Шелест Юлії Вікторівни від 14.03.2024 на участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2024 та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 12.04.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справу

2- ТОВ "Спецтех ЮА" - 08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10б, інше приміщення 110, код 41602686 - електр. каб.