Ухвала

від 04.04.2024 по справі 907/265/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"04" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/265/16

За позовом ОСОБА_1 , м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Львів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов`язання здійснити дії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явилася

Відповідача не з`явився

Третіх осіб

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_2 , м. Виноградів Закарпатської області звернувся з позовом до суду до відповідача Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів Закарпатської області з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Львів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов`язання здійснити дії. Ухвалою суду від 04.04.2024 замінено позивача у справі ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2016 (суддя Русняк В.С.) зупинено провадження у справі №907/265/16 за позовом ОСОБА_2 , м. Виноградів Закарпатської області до відповідача Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів Закарпатської області з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Львів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов`язання здійснити дії до вирішення господарської справи №907/344/16 (набрання рішенням законної сили).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/186/16 від 26.09.2016, у зв`язку із припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Русняка В.С. (головуючого судді), було призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/265/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 справу №907/265/16 розподілено для розгляду судді Карпинцю В.І.

Ухвалою суду від 28.09.2016 суддею Карпинцем В.І. прийнято справу №907/265/16 до свого провадження на стадії зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/150/17 від 03.05.2017, у зв`язку із припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Карпинця В.І. (головуючого судді), було призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/265/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 справу №907/265/16 розподілено для розгляду судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 05.05.2017 суддею Ушак І.Г. прийнято справу №907/265/16 до свого провадження на стадії зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/109/23 від 28.03.2023, у зв`язку із припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. (головуючої судді), було призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/265/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 справу №907/265/16 розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) від 16.01.2024 поновлено провадження у справі №907/265/16, прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №907/265/16 до 18.04.2024 та відкладено підготовче засідання на 04.04.2024.

Ухвалою суду від 04.04.2024 замінено позивача у справі ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , м. Виноградів Закарпатської області.

Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 02.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2652/24 від 03.04.2024) позивач просить суд прийняти її відмову від позову, закрити провадження в даній справі, а також вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. Водночас вказаною заявою ОСОБА_1 , м. Виноградів Закарпатської області повідомила суд про те, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Пунктом 1 частини 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою б/н від 02.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2652/24 від 03.04.2024), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

За наведених обставин, у зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову в даній справі, наявними є підстави для залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів Закарпатської області №18 від 05.03.2024 (вх. №02.3.1-02/753/24 від 05.03.2024) про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням вищенаведених обставин, приписів чинного законодавства та поданої позивачем заяви, судовий збір, сплачений згідно із квитанціями №2801940027 від 19.04.2016 на суму 1378 грн та №2802530129 від 25.04.2016 на суму 1378 грн, підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України в розмірі 50%, що складає суму 1378 грн (2756 грн х 50% = 1378 грн). Оригінали квитанцій №2801940027 від 19.04.2016 та №2802530129 від 25.04.2016 залишаються в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів Закарпатської області №18 від 05.03.2024 (вх. №02.3.1-02/753/24 від 05.03.2024) про закриття провадження у справі №907/265/16 залишити без розгляду.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі закрити.

4. Судовий збір у розмірі 1378 грн (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений згідно із квитанціями №2801940027 від 19.04.2016 та №2802530129 від 25.04.2016, повернути із Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

5. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.