Ухвала

від 19.03.2024 по справі 908/353/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/21/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2024 Справа № 908/353/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи за участю секретаря Лісовик О.В.

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 прийнято заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження (проваджень) у справі про неплатоспроможність до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/21/24, призначено підготовче засідання на 19.03.2024 року о 10 год 45 хв.

Боржник не направив свого представника у судове засідання 19.03.2024. Про час і місце розгляду справи боржник повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Отже, при здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, а й рішення Європейського суду з прав людини, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу на висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", відповідно до якого заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Тобто сторона повинна демонструвати зацікавленість у найшвидшому вирішенні її питання судом, брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо стосуються її, для чого має утримуватись від дій, що можуть безпідставно затягувати судовий процес, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постановах від 12.03.2019 у справі № 910/12842/17 , від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18, від 07.07.2022 у справі № 918/539/16 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, згідно усталеної судової практики Верховного Суду, з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини, відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч.4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи положення ст.ст. 7, 13, 14, 42-46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо того, що учасники справи мають рівні права, якими вони повинні користуватися добросовісно, та несуть ризик настання тих чи інших наслідків, зумовлених невчиненням ними процесуальних дій, з урахуванням того, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, обставини сприяння судом у наданні учасникам судового процесу достатнього часу для належної підготовки своєї позиції та викладення її в поданих процесуальних документах (відзиві), а також в забезпеченні участі в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції, і цими правами вони розпоряджаються на власний розсуд, констатуючи достатність матеріалів для розгляду справи, суд вважає можливим здійснити розгляд позовної заяви за наявними матеріалами справи та за відсутності представника Відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату та час судового розгляду справи.

Судом були здійснені всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомленого про розгляд справи Боржника за наявними матеріалами справи та ухвалити судове рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд установив наступне.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі, яка на праві приватної власності належить колишній дружині, ОСОБА_2 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна, довідки №363809436 від 30.01.2024.

Боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у квартирі, яка на праві спільної часткової власності (по 1/3) належить бабусі- ОСОБА_3 , дядьку - ОСОБА_4 та покійному дідусю ОСОБА_5 , (після його смерті документи не переоформлювалися), відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається), довідки №364333890 від 02.02.2024.

Відповідно до Розписки від 07.02.2024, з Боржником зареєстровані, але не проживають за фактичним місцем проживання: - колишня дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовилася надавати про себе відомості про себе; - син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не зареєстровані, але проживають за фактичним місцем проживання: - бабуся - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області від 16.12.1999. Не зареєстровані й не проживають за фактичним місцем проживання, однак мають родинні зв`язки: - батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовився надавати відомості про себе; - мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовилася надавати відомості про себе; - дядько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовився надавати відомості про себе.

Боржник зазначає, що станом на день подання заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості складає приблизно 672 626,90 грн.

Згідно з наданими даними Боржником інформації, останній має заборгованість перед: АТ "УКРСИББАНК" ТОВ "КРЕДИТ ТУ Ю" АТ "ТАСКОМБАНК" АТ "ІДЕЯ БАНК" АТ "ПУМБ" АТ"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" АТ "СЕНС БАНК".

Станом на день подання заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність за Боржником зареєстровані транспортні засоби відповідно до Довідки № 31/29-2348/У-2з.г.-29-2024 від 12.01.2024, виданої ТСЦ № 2348 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, а саме: HYUNDAI GETZ, рік випуску 2004, дата реєстрації 16.04.2022.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 363809069 від 30.01.2024 виявлено наступні записи щодо права власності на майно:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 876008923101

- Тип об`єкта: житлове приміщення, (кімната) в гуртожитку, об`єкт житлової нерухомості: Так

- Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 16.5, житлова площа (кв.м): 16.5

- Адреса: АДРЕСА_5

- Актуальна інформація про речове право

- Номер відомостей про речове право: 13708591

- Тип речового права: право власності

- Дата, час державної реєстрації: 11.03.2016 10:46:32

- Державний реєстратор: ОСОБА_10 , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.

- Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28755704 від 16.03.2016 10:47:21, ОСОБА_10 , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.

- Документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: 116, виданий 17.02.2016, видавник: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району

- Вид спільної власності: спільна часткова

- Розмір частки: 1/2

- Власники: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна

Станом на день подання заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 працевлаштований. Відповідно до Довідки, виданої Пенсійним фондом України від 31.01.2024 працював у ТОВ"СЕНАТ", код ЄДРПОУ: 31222515, з липня 2023 року по грудень 2023 року. Отримав заробітну плату у розмірі 41 400 грн. (без вирахування податків та зборів).

Боржник зазначає, що не має в банківських установах депозитних рахунків.

У Боржника наявні відкриті рахунки в банківських установах, а саме: АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_3 0.00 грн, АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 90.00 грн, АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» UA313052990000026209646060167 196.00 грн, АТ «ПУМБ» UA793348510000026206114777095 117.18 грн, АТ «ПУМБ» UA703348510000026208112373529 761.25 грн, АТ «ПУМБ» UA203348510000026209115130456 0.00 USD, АТ «ПУМБ» UA453348510000026206115639455 0.00 грн., АТ «ІДЕЯ БАНК» UA693363100000026205010852605 -13130,00 грн., АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_5 -82 694.91 грн, АТ «УКРСИББАНК» UA693363100000026205010852605 -5,673,14 грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і за кордоном Боржник не має.

Тобто, за твердженням заявника вищенаведені факти свідчать про скрутне матеріальне становище Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Зважаючи на встановлені обставини з урахуванням наведених правових приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_11 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

17.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 21 такого змісту: «До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією».

До заяви боржника долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Н.О., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

За таких обставин, керуючим реструктуризацією у даній справі призначається арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (свідоцтво № 190 від 12.02.2013 року, АДРЕСА_6 ).

Керуючись ст. ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013 року, АДРЕСА_6 ).

Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.

Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.04.2024 для подачі до господарського суду Запорізької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.05.2024 для підготовки та подання до господарського суду Запорізької області плану реструктуризації боргів боржника.

Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2024 о 10-00, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати:

Керуючого реструктуризацією ОСОБА_12 - у строк до 16.05.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

ГУ ДПС у Запорізькій області - надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та членів його сім`ї, задеклароване такими особами при перетині кордону, довідку про відкриті розрахункові рахунки боржника в банківських установах;

Державну прикордонну службу України - надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Відділ примусового виконання рішень у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючій реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ГУ ДПС у Запорізькій області, Міністерству юстиції України, АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094 Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30), АТ ПУМБ (04070 Україна, вул. Андріївська, буд. 4), АТ ТАСКОМБАНК (01032 Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), АТ ІДЕЯ БАНК (79008 Україна, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), АТ УКРСИББАНК (04070 Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ТОВ КРЕДИТ ТУ Ю (04205 Україна, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 29б, корпус літера А, офіс 114), АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (01033 Україна, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32), АТ СЕНС БАНК (01033 Україна, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32), Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-11.04.24.

Суддя О.О. Юлдашев