Ухвала

від 11.04.2024 по справі 909/882/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/882/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Галицького національного природного парку від 02.04.2024 (вх.№3052/24 від 02.04.2024) про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом: Івано-Франківської обласної прокуратури

вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76015

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції Карпатського округу

вул.Ак.Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ, 76014

Бурштинської міської ради

вул.Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл., 77111

Галицької міської ради

пл. Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл., 77101

до відповідача: Галицького національного природного парку

вул. Галицька, 1, с. Крилос, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл., 77162

про стягнення 5 884 507 грн 26 коп. шкоди

за участю представників:

від Івано-Франківської обласної прокуратури: Чернописька Галина Остапівна;

від відповідача (заявника): Сковронський Віктор Іванович;

від позивачів: представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 позов задоволено; стягнуто з Галицького національного природного парку на користь Галицької міської ради 3 847 380 грн 33 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу; стягнуто з Галицького національного природного парку на користь Бурштинської міської ради 2 037 126 грн 23 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу; стягнуто з Галицького національного природного парку на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 88 267 грн 60 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 02.04.2024 судом видано накази.

02.04.2024 через систему "Електронний суд", до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Галицького національного природного парку надійшла заява від 02.04.2024 (вх.№3052/24) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 у справі № 909/882/23, яку суд ухвалою від 03.04.2024 призначив до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2024.

11.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшли:

- заява Галицької міської ради від 11.04.2024 (вх.№6240/24) про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення без участі представника міської ради;

- заява Бурштинської міської ради від 11.04.2024 (вх.№6242/24) про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення без участі представника міської ради.

В судовому засіданні відповідач надав суду докази сплати судового збору на виконання рішення суду від 27.02.2024.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція заявника (боржника): заява про розстрочку виконання рішення мотивована тим, що для повного виконання рішення суду кошти бюджетними асигнуваннями, встановленими кошторисами на 2024 рік, не передбачені, а наявні на рахунках спеціального фонду кошти в розмірі 1 050 000 грн є недостатніми, оскільки призначенні та використовуються для сплати земельного податку, спеціальної рентної плати за використання лісових ресурсів та сплати ПДВ. При цьому заявник (боржник) вказав на те, що відшкодування шкоди в повному обсязі та блокування рахунків завдасть непоправних наслідків та призведе до екологічної катастрофи у зв`язку з загибеллю тварин в секторі реабілітації диких тварин, неможливістю гасіння пожеж у лісі та забезпечення охорони і захисту лісів. Просив врахувати, що Галицький природний парк є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно - освітньою, науково - дослідною установою загальнодержавного значення і входить до складу природно - заповідного фонду України, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, основним видом діяльності є функціонування ботанічних садів, зоопарків і природних заповідників.

Позиція Івано-Франківської обласної прокуратури. В судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Позиція позивача - Галицької міської ради. В заяві від 11.04.2024 (вх.№6240/24) Галицька міська рада проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення не заперечила.

Позиція позивача - Бурштинської міської ради. В заяві 11.04.2024 (вх.№6242/24) Бурштинська міська рада вказала на те, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву Галицького національного природного парку від 02.04.2024 (вх.№3052/24 від 02.04.2024) про розстрочку виконання рішення від 27.02.2024 у справі №909/882/23, заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява N 22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07 жовтня 2003 року у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17 вересня 2002 року у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 920/199/16.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує вищенаведені заявником (відповідачем) обставини щодо наявності підстав для розстрочення рішення суду від 27.02.2024 у справі №909/882/23, а також те, що сума заборгованості відповідача за цим рішенням є досить значною (близько 6 млн грн).

Розстрочення виконання рішення у даній справі рівними частинами не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересами позивачів, сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача і зробить реальною можливість отримання позивачами стягнутих за рішенням суду коштів.

Отже, враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 у справі №909/882/23 на 11 місяців, включно до 27.02.2025, стягуючи щомісячно до 27 числа кожного місяця на користь Галицької міської ради по 349 761 грн 85 коп. та на користь Бурштинської міської ради по 185 193 грн 30 коп.

Керуючись ст. 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

заяву Галицького національного природного парку від 02.04.2024 (вх.№3052/24 від 02.04.2024) про розстрочку виконання рішення від 27.02.2024 у справі №909/882/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 у справі №909/882/23 на 11 місяців (до 27.02.2025), стягуючи щомісячно до 27 числа кожного місяця:

- на користь Галицької міської ради (код ЄДРПОУ 04054263) по 349 761 (триста сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят одну) грн 85 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу;

- на користь Бурштинської міської ради (код ЄДРПОУ 04357466) по 185 193 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто три) грн 30 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024

Суддя О.В. Рочняк