Ухвала

від 11.04.2024 по справі 914/910/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№914/910/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімаойл», м.Львів про забезпечення позову

у справі №914/910/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімаойл», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Бук-Холдінг», м.Львів

Про усунення перешкод в користуванні майном

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімаойл», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ТОВ «Бук-Холдінг» та (або) іншим особам відключати від електропостачання та блокувати доступ до приміщення в нежитловій будівлі площею 30,26 м2 та прилеглу до будівлі виробничу територію площею 224 м2, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Генерала Курмановича, 2А.

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімаойл», м.Львів, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Бук-Холдінг», м.Львів, про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, так як останнім чиняться перешкоди в господарській діяльності позивача - навмисне відключення електроенергії, а також блокування доступу до орендованих приміщень.

Заявник вказує на те, що у випадку задоволення позову, невжиття вказаних заходів забезпечення позову може унеможливити ефективне поновлення порушеного права заявника щодо користування орендованим майном, за захистом якого він звернувся до суду, а також зумовить нове звернення до суду з вимогами, зокрема, про стягнення збитків, завданих внаслідок противправного чинення перешкод у користуванні орендованим майном.

На думку заявника, заборона відповідачу відключати орендоване приміщення від електропостачання та блокувати доступ до орендованих приміщень до вирішення спору по суті жодним чином не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання порушень прав позивача, оскільки попереджає необхідність додаткового звернення з іншим позовом за захистом своїх порушених прав у вигляді стягнення збитків, завданих неправомірними діями відповідача з відключення орендованого приміщення від електропостачання та блокування доступу до нього.

Не застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти відповідні дії порушить права ТОВ «Прімаойл» на користування орендованим майном, оскільки позбавить його можливості безперешкодного доступу до орендованого приміщення та можливості належного його використання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2024р. заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Частиною 2 ст.136 ГПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.11 ст.137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати ТОВ «Бук-Холдінг» усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Прімаойл» майном приміщенням в нежитловій будівлі площею 30,26 м2 та прилеглої до будівлі виробничої території площею 224 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу ТОВ «Прімаойл» та його працівникам (представникам) до орендованого майна: приміщення в нежитловій будівлі площею 30,26 м2 та прилеглої до будівлі виробничої території площею 224 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також припинення обмеження постачання комунальних послуг.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити ТОВ «Бук-Холдінг» та (або) іншим особам відключити від електропостачання та блокувати доступ до приміщення в нежитловій будівлі площею 30,26 м2 та прилеглу до будівлі виробничу територію площею 224 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна вимога, яка викладена в позовній заяві та захід забезпечення позову, який викладено в заяві про забезпечення позову, за змістом є тотожними. Відтак в силу приписів ч.11 ст.137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, в договорі оренди № 12/О-20 від 24.12.2020р. відсутні посилання на правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 4610136300:05:017:0045, на якій розташоване орендоване приміщення та знаходиться прилегла територія. Вказане не дозволяє встановити власника земельної ділянки та дійти висновку, що ця земельна ділянка могла передаватися відповідачем в оренду.

Такий захід забезпечення позову, як заборона ТОВ «Бук-Холдінг» та (або) іншим особам блокувати доступ до приміщення в нежитловій будівлі площею 30,26 м2 та прилеглу до будівлі виробничу територію площею 224 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 може унеможливити вчинення дій іншими особами, у тому числі й власником земельної ділянки, законних дій щодо спірного майна, що порушуватиме права інших осіб.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімаойл», м.Львів про забезпечення позову.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Бортник О.Ю.