Ухвала

від 08.04.2024 по справі 925/910/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/910/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду у справі

за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Черкаси

до Черкаської міської ради,

до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни,

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороніпозивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 7",

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації цієї земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1.15.07.2020 Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Черкаси до Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

2. 20.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/910/20, яким позов задовольнив повністю. Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки площею 1,2148 га кадастровий номер 7110136700:03:028:0020, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 проведену 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Скасував державну реєстрацію права комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку площею 1,2148 га кадастровий номер 7110136700:03:028:0020, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. від 25.06.2019 № 32207157. Стягнув з Черкаської міської ради, з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури 21188,00 грн судових витрат на сплату судового збору.

3.15.01.2024 суд ухвалив додаткове рішення суду у справі № 925/910/20, яким стягнув з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору. Стягнув з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору. Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури 10215,67 грн судових витрат зі сплати судового збору.

4.Додаткове рішення суду набрало законної сили 08.02.2024.

5.13.02.2024 суд на виконання додаткового рішення суду видав накази суду.

6.20.03.2024 до Господарського суду Черкаської області звернулося Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області з заявою про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024 у справі №925/910/20, в якій просило змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення, а саме на "стягнути з Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542) за рахунок бюджетних асигнувань департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770)"(а.с. 175-189).

7.В обґрунтування заяви Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області зазначило, що органи Казначейства, в межах наданих повноважень Законом України "Про виконавче провадження", Порядком №845, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників - органів місцевого самоврядування, здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржників, які відкриті в органах Казначейства. Органи Казначейства не мають повноважень самостійно визначати та здійснювати заміну боржника іншою юридичною особою, рахунки якої відриті в органах Казначейства. Станом на 18.03.2024 додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/910/20 щодо стягнення з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору залишається не виконаним, враховуючи те, що в Управління відсутні механізми стягнення коштів з боржника - Черкаської міської ради, яка не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Вважає, що єдиним можливим способом виконати це рішення суду за допомогою безспірного списання коштів органами Казначейства та змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення. Зазанчає, що система органів місцевого самоврядування в м. Черкаси має певні особливості, які полягають в розподілі повноважень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету між відповідними структурними підрозділами департаментами/управліннями Черкаської міської ради головними розпорядниками бюджетних коштів, які визначені додатком №3 рішення міської ради "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік (2357600000)"від 22.12.2023 №51-41. Департаменти/управління, як юридичні особи головні розпорядники бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, мають відкриті рахунки в органах казначейства та обслуговуються в Управлінні. Кожен з департаментів/управлінь відповідальний за конкретний визначений напрямок діяльності Черкаської міської ради. На запит Управління від 19.02.2024 № 04-11-07/386 Черкаська міська рада листом від 26.02.2024 №1541/3643-01-21 повідомила, що відповідальним за виконання виконавчого документа у справі №925/910/20 в частині стягнення 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору визначено Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

8.02.04.2024 суд ухвалив призначити заяву Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 08.04.2024.

9.У судове засідання 08.04.2024 з`явилися представник заявника ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 та представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.В. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

10.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

11.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

12.Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

13.Суд ухвалив розглянути заяву у відсутність представників учасників справи, які не з`явилися.

14.Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала повністю.

15.Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву та змінити порядок та спосіб виконання рішення.

16.Представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.В. повідомила, що у Черкаської міської ради відсутні відкриті рахунки, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

17.Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду у справі, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

18.Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

19.За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (частина 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження").

20.Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

21.Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

22.Приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності (стаття 16 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

23.Отже, за змістом статті 331 Господарського процесуального кодексу України виконавцем є державний та приватний виконавець, повноваження яких визначені Законом України "Про виконавче провадження".

24.Державна казначейська служба України не є виконавцем та не наділена повноваженнями звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішень суду.

25.Відповідно до частини 1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність)

26.Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

27. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

28.Враховуючи відсутність в органів держаної казначейської служби встановлених законом повноважень та права на звернення до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу виконання рішення суду без розгляду.

29.Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

30.Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області не надало доказів надсилання всім учасникам справи заяви про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду, що свідчить про невиконання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

31.Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

32.Оскілки заява Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення подана без додержання вимог частини 1-2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, вказане зумовлює підстави для про повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

СуддяА.І. Гладун