Ухвала

від 09.04.2024 по справі 925/1770/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 квітня 2024 року справа №925/1770/15

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік,

за участю у судовому засіданні: ОСОБА_1 (від Черкаської обласної прокуратури, за посвідченням); Скороход Р.В. (від Фонду державного майна України, на підставі самопредставництва - в режимі ВКЗ за межами суду), Синьогуб І.А. (від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на підставі самопредставництва), Михайлець О.В. (від Державного агентства резерву України, в режимі ВКЗ за межами суду), Юревича С.В. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, на підставі самопредставництва), Мисана В.М. (від розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від кредитора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.:

від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18198/23 від 02.11.2023) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Новосельцева В.П., як розпорядника майна;

від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18123/23 від 01.11.2023) про затвердження звітів арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна,

а також клопотання органу управління боржника, Фонду державного майна України, від 21.03.2024 №10-79-7842 про закриття провадження у справі

за заявою Державного підприємства "Златодар", м.Золотоноша, вул.Шевченка,47

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано до суду:

клопотання від 22.09.2023 №02-158/3062 (вх.суду №15743/23 від 25.09.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном на шість місяців;

заяву від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18198/23 від 02.11.2023) про дострокове припинення його повноважень, як розпорядника майна;

клопотання від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18123/23 від 01.11.2023) про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна №11 за період з 01.09.2021 до 31.08.2022 на суму 249000,00 грн; №12 за період з 01.09.2022 до 31.01.2023 на суму 100500,00 грн; №13 за період з 01.02.2023 до 30.04.2023 на суму 60300,00 грн №14 за період з 01.05.2023 до 31.10.2023 на суму 117358,06 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців до 23.07.2024.

Ухвалою суду від 19.03.2024 проведення судового засідання з розгляду клопотань арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про дострокове припинення його повноважень, як розпорядника майна, та про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна відкладено на 09.04.2024.

Учасник справи (кредитор ОСОБА_5 ) був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення цього судового засідання, однак часті повноважного представника у судове засідання не забезпечив. У справі наявне клопотання кредитора ОСОБА_5 від 17.11.2024 (вх.суду №1146/24 від 22.01.2024) про розгляд справи без його участі та про залишення вирішення поставлених питань на розсуд суду.

На виконання ухвали суду від 19.03.2024 розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано рішення комітету кредиторів (протокол від 06.03.2024), прийнятого за результатами розгляду питань про дострокове припинення його повноважень, як розпорядника майна; про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у період з 01.09.2021 до 31.10.2023; про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

До дня судового засідання від органу управління майном боржника, Фонду державного майна України, надійшло клопотання від 21.03.2024 №10-79-7848 (вх.суду №5558/24 від 01.04.2024) про закриття провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство Державного підприємства "Златодар", мотивоване: прийняттям компетентним органом щодо боржника, який є державним підприємством більше ніж 50 відсотків акцій (часток) якого належать державі, рішення про його приватизацію (наказу Фонду державного майна України від 19.03.2024 №578 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (зі змінами)" та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 21.03.2024 №0120-О щодо приватизації об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Златодар", код ЄДРПОУ 00952545, місцезнаходження: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка,47, шляхом його продажу на аукціоні з умовами); вимогами ч.5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація); п.12 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства щодо закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне або господарське товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Присутні у судовому засіданні:

представник органу управління боржника Фонду державного майна України - подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому;

представник розпорядника майна - клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі підтримав і пояснив, що боржник належав до об`єктів державної власності, щодо яких (до прийняття компетентними органами рішення про приватизацію) може бути застосовано лише процедури розпорядження майном та мирової угоди; згоди між кредиторами та боржником на укладення мирової угоди у справі досягнуто не було; затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності можливості переходу до наступних судових процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав боржника та заподіяння додаткових збитків державі в особі боржника; враховуючи прийняття компетентним органом рішення щодо підприємства-боржника про його приватизацію провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.12 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства. Одночасно просив у разі прийняття рішення про закриття провадження у даній справі залишити подану арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. заяву від 26.10.2023 №02-18/3081 (вх.суду №18198/23 від 02.11.2023) про дострокове припинення його повноважень, як розпорядника майна, без розгляду;

представник кредитора Державного агентства резерву України - просив відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з наказом та клопотанням Фонду державного майна України для подання письмових пояснень та можливих заперечень з цього питання;

прокурор і представники кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - клопотання про закриття провадження у справі підтримали; проти задоволення клопотання представника Державного агентства резерву України про відкладення судового засідання заперечили і вказали, що накази Фонду державного майна України від 19.03.2024 №548 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (зі змінами)" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 21.03.2024 №0120-О щодо приватизації об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Златодар" знаходяться у відкритому доступі в електронному реєстрі наказів Фонду державного майна України https://www.spfu.gov.ua і перешкод для ознайомлення з ними у кредитора немає; що ознайомитись із клопотанням Фонду державного майна України кредитор мав можливість, скориставшись наданим йому ст.42 Господарського процесуального кодексу України правом ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; що є пряма норма права (імперативна норма) для закриття провадження у даній справі (ч.5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"), а відтак задоволення клопотання кредитора Державного агентства резерву України про відкладення судового засідання для подання останнім письмових пояснень (зокрема й з огляду на явку у дане судове засідання усіх учасників провадження у справі про банкрутство) є недоцільним.

Розглянувши усне клопотання представника кредитора Державного агентства резерву України про відкладення розгляду справи, суд у судовому засіданні ухвалив відмовити у задоволенні останнього та зазначив, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні; що про вирішення уповноваженим органом управління питання приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Златодар" (відомості про прийняття якого було витребувано від Фонду державного майна України в дане судове засідання ухвалою суду від 19.03.2024), після чого провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство останнього підлягатиме закриттю на підставі ч.5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", кредитор був достеменно обізнаний, однак правом на подання письмових пояснень з цього питання до дня судового засідання, як і на ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, - не скористався.

У судовому засіданні суд заслухав учасників провадження у справі про банкрутство щодо змісту та підстав заявлених уповноваженим органом управління (ФДМУ) вимог про закриття провадження у справі; з`ясував обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, та видалився у нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Після виходу з нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду справи №925/1770/15 та про відкладення судового засідання з розгляду клопотання органу управління боржника, Фонду державного майна України, від 21.03.2024 №10-79-7842 про закриття провадження у справі, з метою витребування від останнього додаткових пояснень щодо порядку процедури виключення Державного підприємства "Златодар" з переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

При цьому, суд зазначає, що вихід суду з нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам господарського провадження та не порушує прав сторін, оскільки оцінка доказів здійснюється судом саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивної необхідності здійснення дій, необхідних для правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчинити їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до стадії розгляду справи по суті; проведення судового засідання відкласти на 14:00 год. 17 квітня 2024 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі Фонду державного майна України та його представника адвоката Скороход Р.В. (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Державного агентства резерву України і його представників: Михайлець О.В. (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Корбут Л.П. (тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судове засідання о 14:00 год. 17 квітня 2024 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників.

Довести до відома вказаних учасників, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання: представника ДП "Златодар" (боржника); арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (розпорядника майна);

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: Фонд державного майна України (орган управління майном боржника), Головне управління ДПС у Черкаській області, Державне агентство резерву України, Вернигору В.І. (членів комітету кредиторів); Черкаську окружну прокуратуру; арбітражного керуючого Білика О.А.

5. До дня судового засідання учасникам провадження у справі про банкрутство боржника подати суду:

органу управління (Фонду державного майна України): письмові пояснення щодо порядку процедури виключення Державного підприємства "Златодар" з переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; докази направлення клопотання від 21.03.2024 кредитору Державному агентству резерву України.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити учасникам справи наступне. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.ст.202, 135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

Направити цю ухвалу в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України боржнику, розпоряднику майна, членам комітету кредиторів (3), Фонду державного майна України (органу управління), Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) (державному органу з питань банкрутства) та Черкаській окружній прокуратурі.

Суддя Г.М.Скиба