Постанова

від 09.04.2024 по справі 926/4443-б/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"09" квітня 2024 р. Справа № 926/4443-б/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

1) боржниці ОСОБА_1 адвокат Бурма С.В., ордер серія СЕ № 1071135 від 16.10.2023,

2) кредиторів: ОСОБА_2 адвокат Купіна В. Ю., ордер серія СЕ № 1075025 від 20.12.2023,

ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО ліквідатор Масюк О.В. (в режимі відеоконференції),

3) керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Попович Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 15.11.2023, номер публікації 71865.

Ухвалою попереднього засідання від 25.01.2024 визнано грошові вимоги кредиторів ТОВ Будмайстерпроект, ОСОБА_2 , ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО, ТОВ Агролайт Груп до ОСОБА_1 на загальну суму 7636038,06 грн. (з судовим збором включно), ухвалено керуючому реструктуризацією Поповичу Д.М. не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали провести збори кредиторів, призначено дату засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 29 лютого 2024 року.

До дати судового засідання 29.02.2024 до суду надійшли:

- клопотання ОСОБА_1 від 25.01.2024 про описку, що допущена у виправлених деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- клопотання керуючого реструктуризацією Поповича Д.М. та зборів кредиторів без дати (вхідний суду № 626 від 26.02.2024) про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника;

- звіт керуючого реструктуризацією Поповича Д.М. від 23.02.2024 про діяльність арбітражного керуючого в ході виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 926/4443-б/23 з додатками;

- клопотання представника ТОВ Будмайстерпроект адвоката Гордієнко Т.В. від 28.02.2024 про розгляд справи без участі представника кредитора.

Ухвалою від 29.02.2024 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.03.2024 у зв`язку з неявкою боржниці ОСОБА_1 та представників кредиторів ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО і ТОВ Агролайт Груп.

Ухвалою від 11.03.2024 задоволено заяву ліквідатора ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО Масюка О.В. про участь в судовому засіданні 14.03.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 14.03.2024 керуючий реструктуризацією Попович Д.М. пояснив, що ним було проведено перевірку поданих ОСОБА_1 декларацій про її майновий стан, виявлено низку недоліків, які боржниця усунула в установлений термін, також здійснено інвентаризацію майна ОСОБА_1 , відповідні звіти та інформацію, а також проект плану реструктуризації боргів надано кредиторам. Однак, пояснив керуючий реструктуризацією, збори кредиторів вирішили відхилити план реструктуризації і прийняли рішення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, про що суду подано відповідне клопотання. Керуючий реструктуризацією Попович Д.М. зазначив, що виходячи з оцінки майнового стану боржниці підтримує рішення кредиторів про перехід до процедури погашення боргів, проти призначення його керуючим реалізацією майна не заперечує.

Представники кредиторів ОСОБА_2 і ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО підтримали пропозицію про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів, оскільки вважають, що в такому випадку вимоги будуть задоволені більш повно, просили призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Поповича Д.М., претензій до його роботи як керуючого реструктуризацією не висловили.

Боржниця ОСОБА_1 , її адвокат Бурма С.В. у судовому засіданні 14.03.2024 пояснили, що погоджуються з рішенням зборів кредиторів про введення процедури погашення боргів, позаяк запропонований план реструктуризації кредиторів не задовольнив, проти кандидатури арбітражного керуючого Поповича Д.М. на призначення керуючим реалізацією не заперечували.

У судовому засіданні 14.03.2024 оголошувалася перерва до 09.04.2024.

У судове засідання 09.04.2024 не з`явилися представники кредиторів ТОВ Будмайстерпроект і ТОВ Агролайт-Груп, що не перешкоджає розгляду справи, враховуючи наявність доказів належного повідомлення названих учасників судового процесу про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 09.04.2024 суд заслухав додаткові пояснення керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 , адвоката боржниці Бурми С.В., представників кредиторів ОСОБА_2 і ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО, дослідив матеріали справи, клопотання зборів кредиторів, подані керуючим реструктуризацією документи та встановив наступне.

Так, 22.02.2024 відбулися скликані керуючим реструктуризацією Поповичем Д.М. збори кредиторів у справі № 926/4443-б/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оформлені відповідним протоколом від 22.02.2024. У зборах прийняли участь представники кредиторів ТОВ Будмайстерпроект і ОСОБА_2 , боржниця ОСОБА_1 , її адвокат Бурма С.В., керуючий реструктуризацією Попович Д.М.

Представники кредиторів ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО і ТОВ Агролайт Груп участі у зборах не взяли, однак з поданих арбітражним керуючим Поповичем Д.М. документів видно, що повідомлення всіх кредиторів про скликання зборів здійснено належним чином (т.с. 3, а.с. 196-208).

Згідно з протоколом зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 22.02.2024 на зборах розглянуто і схвалено звіти керуючого реструктуризацією Поповича Д.М. про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та щодо виявлення, інвентаризації та визначення вартості майна боржника, розглянуто і відхилено запропонований боржницею план реструктуризації боргів, прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням визнати ОСОБА_1 банкрутом, увести процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Поповича Д.М. (т.с. 3, а.с. 217-221).

Відповідне клопотання підписане арбітражним керуючим Поповичем Д.М. і представниками кредиторів ОСОБА_2 і ТОВ Будмайстерпроект та подане до господарського суду 26.02.2024, вх. № 626 (т.с. 3, а.с. 193).

Згідно з поданими керуючим реструктуризацією Поповичем Д.М. 13 грудня 2023 року звітами про результати перевірки декларацій за 2020, 2021, 2022, 2023 р.р. про майновий стан боржника виявлено, що декларації ОСОБА_1 містять інформацію, яка не відповідає офіційно отриманим арбітражним керуючим відомостям, зокрема:

- занижено (не відображено) грошові виплати, отримані ОСОБА_4 (мати боржниці суд) від ТОВ Будкомфорт Умань та суми отриманої нею пенсії за 2020, 2021, 2022, 2023 роки;

- не задекларовані зареєстровані за боржницею транспортні засоби ЗИЛ 131, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та ЗИЛ 131, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- витрати ОСОБА_1 суттєво перевищують задекларовані протягом звітних періодів 2020, 2021, 2022, 2023 р.р. доходи та інші грошові виплати боржника і членів сім`ї;

- наявні на рахунках боржниці в АТ Ощадбанк і АТ ПУМБ грошові кошти становлять суму 1545,81 грн. проти задекларованих ОСОБА_1 399,00 грн. у декларації за 2023 рік (т.с. 2, а.с.110-128).

20.12.2023 боржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву з додатками, в тому числі виправлені декларації про майновий стан. У заяві ОСОБА_1 пояснила, що не володіючи доступом до повної інформації про доходи всіх членів сім`ї, припустилася неточностей, які згідно з зауваженнями керуючого реструктуризацією виправила, враховуючи відсутність офіційних роз`яснень щодо порядку заповнення розділу ІІ декларацій про отримані доходи первісно не зазначила в деклараціях грошові виплати, які отримувала від інших осіб у позику, указані помилки також виправила, зазначила правильну суму залишку коштів на банківських рахунках згідно офіційних довідок банківських установ.

У заяві від 20.12.2024 боржниця і її представник у судовому засіданні пояснили, що автомобілі ЗИЛ, які не відображені в декларації, насправді фізично не існують, тому що у зв`язку з непридатним технічних станом здані в металолом, однак не зняті з обліку в РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, поскільки на них були відсутні реєстраційні документи та номерні знаки.

Керуючий реструктуризацією Попович Д.М. у судовому засіданні 09.04.2024 пояснив, що в цілому боржниця ОСОБА_1 своєчасно виправила недоліки декларацій про майновий стан, окрім того, що не внесла до декларацій відомості про два автомобілі ЗИЛ.

Дослідивши та оцінивши звіти керуючого реструктуризацією Поповича Д.М. про результати перевірки декларацій за 2020, 2021, 2022, 2023 р.р. про майновий стан боржника та надані ОСОБА_1 виправлені декларації, письмові та усні пояснення і наявні у справі документи, суд доходить до висновку, що загалом боржниця добросовісно виконала обов`язок щодо подання до суду виправленої декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації (п. 1 ч. 7 статті 123 КУзПБ).

Так, ОСОБА_1 своєчасно подала до суду виправлені декларації про майновий стан боржника, в яких вказала правильні відомості про отримані матір`ю ОСОБА_4 кошти з відомих джерел, зазначила свої реальні доходи і дійсний залишок коштів на рахунках у банківських установах, при цьому, навмисного приховування даної інформації боржницею суд не вбачає (т.с. 2, а.с. 205-246) .

Щодо не декларування двох автомобілів ЗИЛ, суд звертає увагу, що, дійсно, згідно з довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області від 04.12.2023 № 31/24/3029-05-2023 за ОСОБА_1 зареєстровано два автомобілі марки ЗИЛ 131 1980 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (т.с. 2, а.с. 168).

Однак, боржниця надала накладну від 10.09.2013, згідно з якою зазначені автомобілі передані Товариству з обмеженою відповідальністю ДАРМАР під розборку в металолом (т.с. 2, а.с. 208). В ході інвентаризації майна ОСОБА_1 арбітражний керуючий Попович Д.М. указані автомобілі в натурі не виявив.

За сукупністю встановлених обставин суд доходить до висновку, що автомобілі марки ЗИЛ 131 1980 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , боржницею не приховані, а не задекларовані в зв`язку з їх фізичною відсутністю.

Керуючий реструктуризацією Попович М.Д. провів інвентаризацію майна ОСОБА_1 та склав інвентаризаційні описи і акт опису майна боржника, до яких включив:

- кошти на рахунках в банківських установах у сумі 1545,81 грн.;

- квартири загальною площею 65,0 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , вартість 364814 грн.;

- два автомобілі марки ЗИЛ 131 1980 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (не виявлені);

- корпоративні права у Приватному підприємстві Будспецторг (код ЄДРПОУ 35612471, вартість необхідна оцінка) та в Товаристві з обмеженою відповідальністю Прокбудсервіс (код ЄДРПОУ 36108289, вартість необхідна оцінка) (т.с. 2, а.с. 176-180).

Згідно з поданим на розгляд кредиторів планом реструктуризації боржниця визначила доходи, які зможе направляти на погашення вимог кредиторів очікуваний дохід у розмірі 20000,00 грн. від підприємницької діяльності та аліменти на дітей в розмірі 3196,00 грн. за мінусом податків та необхідних побутових витрат на проживання і утримання дітей, і запропонувала сплачувати борг кредиторам щомісячно по 10436,00 грн. пропорційно їх вимогам протягом 5 років на загальну суму 626160,00 грн., решту боргу на суму 7009878,06 грн. простити (списати) (т.с. 3, а.с. 209-214).

Указаний план реструктуризації не підтримано кредиторами, як зазначено у постанові вище, на зборах 22.02.2024 кредитори відхилили план реструктуризації і вирішили здійснити перехід до процедури погашення боргів.

Оцінивши розмір конкурсної маси кредиторів загалом 7636038,06 грн., та результати інвентаризації майна боржниці і отримувані нею (заплановані до отримання) доходи, суд доходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується неплатоспроможність ОСОБА_1 по зобов`язаннях перед кредиторами ТОВ Будмайстерпроект, ОСОБА_2 , ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО і ТОВ Агролайт Груп, а її пропозиції щодо плану реструктуризації боргів на умовах сплати по 10436,00 грн. щомісячно пропорційно вимогам протягом 5 років на загальну суму 626160,00 грн. та прощення (списання) решти боргу на суму 7009878,06 грн. є неприйнятними для кредиторів.

Згідно з абзацом 3 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 2 статті 6 КУзПБ встановлено, що до боржника фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

За частиною 11 статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

За нормою частини 2 статті 130 КУзПБ не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Судом встановлено, що запропонований боржницею план реструктуризації боргів зборами кредиторами відхилений та прийнято рішення про визнання її банкрутом і перехід до процедури погашення боргів, що зафіксовано у наданому керуючим реструктуризацією протоколі зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 22.02.2024.

Передбачених частиною 7 статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі з власної ініціативи суд не встановив, а учасники справи з таким клопотанням не зверталися.

Згідно матеріалів справи майновий стан боржниці відповідає ознакам неплатоспроможності, коли вимоги кредиторів можуть бути задоволені лише у судовій процедурі погашення боргів.

За таких обставин суд вбачає законодавчо встановлені підстави для визнання боржниці фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, припинення процедури реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Поповича Д.М., суд враховує, що він належним чином провів процедуру реструктуризації боргів, його робота не викликала зауважень у кредиторів і боржниці та суду, натомість як кредитори, так і ОСОБА_1 , просять призначити його керуючим реалізацією майна.

Відтак, враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам і запропонована зборами кредиторів, суд дійшов до висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Підсумовуючи, за наслідками розгляду справи у судовому засіданні, на підставі наданих у справі доказів та наявних у ній документів, враховуючи надані присутніми в судовому засіданні учасниками справи пояснення, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 , визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 28, 113, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) строком на 8 місяців.

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (вулиця Ясська, 13, місто Чернівці, 58005, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1403 від 25.07.2013).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити керуючому реалізацією майна банкрута ОСОБА_3 строк не пізніше 08 травня 2024 року для проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, подання відповідних документів до суду.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією Поповича Д.М.:

1) здійснити процедуру погашення боргів боржниці ОСОБА_1 у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

2) надавати суду щомісячні поточні звіти про проведену роботу;

3) по завершенню процедури погашення боргів надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржниці ОСОБА_1 при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржниці ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Поповичу Д.М., кредиторам ТОВ Будмайстерпроект, ОСОБА_2 , ТОВ АГРОФІРМА АПК-ХМІЛЬНО, ТОВ Агролайт Груп, Шевченківському районному суду м. Чернівці, Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С., Першому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), ГУ ДПС у Чернівецькій області, державному органу з питань банкрутства.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

У відповідності до частини 4 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статей 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення (постанови).

В судовому засіданні 09.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст підписано 12.04.2024.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.