Рішення

від 12.04.2024 по справі 927/147/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/147/24 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянув справу №927/147/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

за позовом: В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області,

вул. Є Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код 02910114

в інтересах держави в особі:

позивача: Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Соборності, 27, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000,

код 04412419

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новини Придесення,

вул. Фавста Сидорука, 4, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код 02476132

про стягнення 3 898, 47 грн заборгованості з орендної плати.

В.о. керівником Козелецької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Новини Придесення про стягнення 3898, 47 заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Козелецької селищної ради № 6 від 01.06.2018.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024, вказану позовну заяву розподілено судді Моцьору В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 суддею Моцьором В.В. заявлено самовідвід у справі № 927/147/24 та передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024, вказану позовну заяву передано судді Ноувен М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Прокурор та позивач повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 12.02.2024 направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

З урахуванням положень ст. 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справив суді.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Заявлений позов обґрунтований прокурором порушенням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Козелецької селищної ради № 6 від 01.06.2018 року.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в особі Козелецької селищної ради.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Так, частиною 3 ст. 53 ГПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з висновком Конституційного Суду України, наведеним у рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99, поняття "інтереси держави" є оціночним; в кожному конкретному випадку прокурор, який звертається до суду із заявою, повинен обґрунтувати в суді наявність підстав для представництва інтересів держави (в тому числі публічних інтересів територіальної громади), але виключного переліку обставин, які можуть використовуватися, закон не передбачає.

Необхідність захисту інтересів держави у даній справі прокурор обґрунтував бездіяльністю компетентних органів щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що призвело до нераціонального та неефективного використання коштів бюджету у розмірі 3 898,47 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Отже, державні органи та інші суб`єкти владних повноважень зобов`язані вживати (реалізовувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав, в межах визначених законодавством повноважень.

Прокуратурою до подання позову до суду здійснено попередні листування з позивачем.

Відповідно до листа Козелецької окружної прокуратури № 50-75-3672вих 23 від 18.09.2023, остання просить Козелецьку селищну раду в строк до 10.10.2023 надати інформацію щодо заборгованості з орендної плати за договором оренди №6 від 01.06.2018 року та надати помісячний розрахунок заборгованості з орендної плати за нерухоме майно.

03.10.2023 Козелецькою селищною радою Чернігівського району Чернігівської області надано відповідь № 2451/03-09 з розрахунком заборгованості з орендної плати в сумі 3 338,04 грн та повідомило про те, що станом на 21.09.2023 борг ТОВ «Новини Придесення» не сплачено.

Відповідно до листа Козелецької окружної прокуратури № 50-75-4451вих 23 від 10.11.2023, остання просить Козелецьку селищну раду в місячний строк надати інформацію щодо заборгованості з орендної плати за договором оренди №6 від 01.06.2018 року та надати помісячний розрахунок заборгованості з орендної плати за нерухоме майно.

Так, листом від 19.12.2023 № 3248/03-09 Козелецька селищна рада повідомила прокуратуру, що станом на 19.12.2023 ТОВ «Новини Придесення» заборгованість в сумі 3 898,47 не сплатило. Крім того, Козелецька селищна рада зазначає про те, що з даного питання позов до суду не заявлявся та заявлятись не буде.

29.01.2024 Козелецькою окружною прокуратурою повідомленням № 50-77-507вих-24 від 29.01.2024 повідомлено Козелецьку селищну раду про намір подання до суду позову.

Надавши оцінку наявним у справі доказам та перевіривши обґрунтованість наведених прокурором доводів щодо порушення інтересів держави, необхідності їх захисту та обґрунтованості підстав для звернення з відповідним позовом для захисту інтересів держави, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку у прокуратури законних підстав для представництва інтересів держави, визначених ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

01.06.2018 між Козелецькою селищною радою (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Новини Придесення (далі Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Козелецької селищної ради № 6 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення з 7 кімнат, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 122,0 кв.м., що розташовані на першому поверсі і мають окремий вхід. Майно передається в оренду з метою використання як службові приміщення.

Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання- передачі Майна, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Майно залишається у комунальній власності Козелецької селищної ради, а Орендар користується ним протягом всього строку оренди.

Обов`язок по складанню Акта приймання передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору. (п. 2.4. Договору).

Пунктом 3.1 та 3.2. Договору визначено, що орендна плата є платежем, який Орендар вносить Орендодавцю незалежно від наслідків діяльності Орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання передачі в оренду та акту приймання передачі майна з орендного користування.

До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість.

Відповідно до п. 3.5. Договору, розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендну плату Орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків Орендодавцем. (п. 3.6. Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати (п. 3.7. Договору).

Відповідно до п. 3.11. Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції Орендодавцю.

Згідно із п. 10.1 Договору, цей договір діє з 01.06.2018 по 31.05.2033 включно.

Між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі орендованого майна № 1 як додаткок №1 до Договору, що надається в оренду, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування приміщення з 7 кімнат, площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 122,0 кв.м., що розташовані на першому поверсі і мають окремий вхід, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 11.10.2022 договір № 6 від 01.06.2018 року розірвано, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 11.10.2022 року та актом приймання передачі орендованого майна.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, у порушення взятих на себе зобов`язань відповідач своєчасно та в повному обсязі орендну плату не сплачував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з орендної плати за період з вересня 2021 року по жовтень 2022 року в сумі 3 898,47 грн.

29.09.2022 позивачем направлено відповідачу претензію № 1548/03-08 з вимогою сплатити заборгованість за період з вересня 2021 року по серпень 2022 року в сумі 3 338,04 грн.

Претензія отримана особисто директором ТОВ «Новини Придесення» 04.10.2022 року.

Відповідач відповіді на претензію не надав, докази оплати у матеріалах справи відсутні.

Прокурор звернувся до суду за захистом порушених прав позивача у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Аналогічні визначення містить норма ст. 759 Цивільного кодексу України, яка зокрема зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 760 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Разом з тим, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону, а саме Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, державних і комунальних установ та організацій, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, правоохоронних та фіскальних органів, Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, - без права викупу та передачі в суборенду орендарем.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата визначається за результатами аукціону.

У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

За приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо заявленої до стягнення суми основної заборгованості.

За умовами Договору, починаючи з 01.06.2018 року у відповідача виник обов`язок сплачувати орендну плату за користування комунальним майном.

Судом також встановлено, що відповідно до Додаткової угоди № 1 від 11.10.2022 Договір між сторонами розірвано з 11.10.2022.

Актом приймання-передачі орендованого майна відповідач передав Козелецькій селищній раді орендоване майно, а саме приміщення з 7 кімнат, площею 122,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі і має окремий вхід та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період з вересня 2021 по жовтень 2022 становить 3 898,47 грн, з яких: орендна плата за вересень 2021 року 329,75 грн, за січень 2022 року 341,78 грн, за лютий 2022 року 347,25 грн, за березень 2022 року 362,88 грн, за квітень 2022 року 374,13 грн, за травень 2022 року 384,23 грн, за червень 2022 року 396,14 грн, за липень 2022 року 398,91 грн, за серпень 2022 року 403,30 грн, за вересень 2022 року 410,96 грн, за 11 днів жовтня 2022 року 149,47 грн.

Проте, відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, за оренду комунального майна в повному обсязі не розрахувався.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3898,47 грн заборгованості по орендній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, судовий збір у сумі 3028,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги в.о. Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, код 02910114 в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, код 04412419 до Товариства з обмеженою відповідальністю Новини Придесення, код 02476132 про стягнення 3 898,47 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Новини Придесення (вул. Фавста Сидорука, 4, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ 02476132) на користь Козелецької селищної ради (вул. Соборності, 27, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код 04412419 заборгованість з орендної плати в сумі 3 898,47 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Новини Придесення (вул. Фавста Сидорука, 4, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ 02476132) на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач Чернігівська обласна прокуратура, код 0290114, банк Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA248201720343140001000006008) 3028,00 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СуддяМ.П.Ноувен