Ухвала

від 11.04.2024 по справі 481/393/24

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/393/24

Провадж.№ 2/481/172/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

11.04.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засіданьКузьміної Н.П.,позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , яка дає в інтересах Фермерського господарства «Інгул», про витребування доказів,

Встановив:

12.03.2024 року адвокат Павлов Юрій Володимирович , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Інгул» , в якому просив припинити дію договору оренди землі від 20.06.2019 року укладеного ОСОБА_1 і ФГ «Інгул» , шляхом його дострокового розірвання, що стосується об`єкта оренди: земельної ділянки площею 5,54 га, кадастровий номер 4824581902:01:000:0262, для ведення фермерського господарства , розташованої в межах території Новомихайлівського старостинського округу Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області.

Разом зпозовною заявоюпредставником позивачабуло поданеклопотання провитребування доказівсудом,а саме:у Фермерському господарстві «Інгул» інформацію про здійснені виплати на користь ОСОБА_1 за договором оренди землі від 20.06.2019 року за період 2019 2023 роки, з наданням суду оригіналів підтверджуючих документів чи їх копій, завірених належним чином, якщо такі виплати мали місце. Клопотання обґрунтоване тим, що дану інформацію було затребувано шляхом направлення до відповідача адвокатського запиту, однак відповідь представник позивача не отримав.

Крім того в підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у Новобузькій державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості ( витяг) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого ( перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2024 року. Клопотання обґрунтоване тим, що дана інформація є конфіденційною, однак має суттєве значення, для спростування претензій позивача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився. Позивачка ОСОБА_1 вважала можливим провести підготовче судове засідання без його участі та вирішити клопотання про витребування доказів. Підтримала своє клопотання та просила його задовольнити. Крім того не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пдтримала своє клопотання, доповнила, що відомості вона просить витребувати у Новобузькій державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області які стосуються позивачки. Також не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є договір оренди земельних ділянок , і позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не в повному обсязі провів розрахунки по орендній платі. При цьому представник відповідача заперечує даний факт і стверджує, що розрахунки проводяться у повному обсязі.

Представником позивача вживалися заходи щодо самостійного отримання зазначених доказів, а саме направлялися письмові запити до володільців такої документації щодо отримання запитуваних документів, але копії документації йому надані не були.

Документи, які просять витребувати представники сторін безпосередньо стосуються предмету позову та можуть слугувати доказами по справі, без отримання яких повний та всебічний розгляд справи судом не можливий.

Заслухавши учасників процесу, виходячи із суті спору, враховуючи те, що упредставників сторінвідсутня можливість надання суду вищевказані письмові докази, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, про які заявлено в клопотаннях.

Керуючись ст.77,84,197,198,223,353 ЦПК України, суд,

Постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Фермерському господарстві «Інгул» інформацію про здійснені виплати на користь ОСОБА_1 за договором оренди землі від 20.06.2019 року за період 2019 2023 роки, з наданням суду оригіналів підтверджуючих документів чи їх копій, завірених належним чином, якщо такі виплати мали місце.

Копію ухвали для виконання направити Фермерському господарству «Інгул», адреса: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м.Новий Буг, вул.. Романа Шухевича, 35.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Новобузькій державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області відомості ( витяг) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого ( перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2024 року .

Копію ухвали для виконання направити Новобузькій державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області, адреса: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 9/1.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9ЦПК України.

Згідно ізст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Витребувані документи надати до Новобузького районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2024 року

Суддя