Ухвала

від 11.04.2024 по справі 752/17216/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17216/23

Провадження № 1-во/752/23/24

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2024 року за клопотаннямадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 42023111350000008 від 12.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року клопотання задоволено.

Надано адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 8342/10 від 08.10.2019 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному вигляді на зовнішньому носії інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до даних про з`єднання мобільного терміналу підозрюваного ОСОБА_4 , який користувався номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю, за період часу : з 00 год. 00 хв. 18.06.2022 року по 00 год. 00 хв. 17.05.2023 року, та містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером: НОМЕР_1 , а саме про:

1.1.Адреси розташувань базових станцій.

1.2.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, 3G, GРRS, переадресація).

1.3.Дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

1.4.Адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).

Разом з тим, по тексту та в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено назву юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання учасники не з`явились, причини не явки не повідомили, проте їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Факт допущення описки, підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено, назву юридичної особи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року справа № 752/17216/23, провадження № 1-кс/752/2302/24.

Зазначити по тексту та у резолютивній частині ухвали вірно назву юридичної особи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1