Постанова

від 10.04.2024 по справі 620/16013/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/16013/23 Суддя (судді) першої інстанції: Ольга ТКАЧЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверспецбуд" про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверспецбуд", в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі: "Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора Російської Федерації 19.08.2023, 1180763,62 UAH, 45454000-4, ДК 021, 1, роботи" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-08-010369-а) від 12.10.2023.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 18 грудня 2023 року позов задовольнив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обгрунтування скарги апелянт зазначив, що результатами моніторингу закупівлі відповідачем правомірно складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 12.10.2023, де зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону № 922, пункту третього частини першої статті п`ятої Закону № 922- VIII.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської була здійснення закупівля: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора Російської Федерації 19.08.2023» на підставі підпункту 4 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

За результатами даної процедури закупівлі 06.09.2023 між Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІВЕРСПЕЦБУД» укладено договір за № 7375-5 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. П`ятницька, 3 в м. Чернігів, пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора Російської Федерації 19.08.2023» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція).

08.09.2023 Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, який укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-09-08-010369-а, відповідно до пункту 38 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про публічні закупівлі».

19.09.2023 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області розпочатий моніторинг процедури закупівлі: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора Російської Федерації 19.08.2023, 1180763,62 UAH, 45454000-4, ДК 021, 1, роботи» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-08-010369-а).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на 2023 рік, протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-09-08-010369-а, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, повідомлення про внесення змін до договору від 04.10.2023 та додаткову угоду від 02.10.2023 № 1 до договору від 06.09.2023 № 7375-5, пояснення та документи Замовника на запити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі - Управління), оприлюднені в електронній системі закупівель 26.09.2023 та 06.10.2023.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем складений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-010369-а від 12.10.2023, в пункті 2 розділу II. Констатуючої частини якого зазначено про порушення позивачем вимог абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону, пункту 3 частини першої статті 5 Закону. Зобов`язано позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Не погоджуючись з вказаним висновком відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно статті 3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Отже спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.

При цьому, порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано статтею 7-1 Закону України «Про публічну закупівлі», згідно з частиною першою якого моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (ст.5 Закону).

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки закупівель, моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Таким чином Держаудитслужба наділена повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».

Згідно ст. 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

На виконання вимог пункту 37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII Кабінет Міністрів України Постановою № 1178 від 12.10.2022 затвердив Особливості.

Цими Особливостями було встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель, для забезпечення захищеності Замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

У пункті 3 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.

Відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Вказані норми свідчать про наявність особливостей, які діють у період воєнного стану щодо проведення процедури публічних закупівель.

Судом встановлено, що за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-010369-а відповідачем встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», які відображено у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

У оскаржуваному висновку відповідач встановив, що позивачем порушено абзац перший частини п`ятої статті 8 Закону, пункт 3 частини першої статті 5 Закону.

Щодо порушення позивачем абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Судом встановлено, що в ході проведення моніторингу даної процедури закупівлі посадовою особою органу державного фінансового контролю, відповідальною за проведення моніторингу 21.09.2023 через електронну систему закупівель оприлюднено запит замовнику про надання пояснень в рамках проведення моніторингу.

26 вересня 2023 року замовником у встановлений Законом № 922-VIII термін, через електронну систему закупівель надано вичерпну відповідь на запит від 21.09.2023 з наданням пояснень на запитувану інформацію, а також документів, що стосується процедури закупівлі, зокрема: Протоколу засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради від 24.08.2023 № 16, Протоколу № 30 від 06.09.2023, рішення уповноваженої особи з питань проведення закупівель управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради щодо розгляду та затвердження змін до річного плану закупівель на 2023 рік; розпорядження Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області від 29.08.2023 № 84 «Про затвердження рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25.08.2023 № 544 «Про винесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05.01.2023 № 2 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури, природоохоронних заходів і напрямів реалізації заходів та робіт з територіальної оборони на 2023 рік, що фінансується за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади»; розпорядження Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області від 29.08.2023 № 75 «Про затвердження рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25.08.2023 № 543 «Про внесення змін та доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2022 № 24/VIII - 38 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами та доповненнями» та розпорядження начальника Чернігівської обласної військової адміністрації від 22.08.2023 № 8 «Про введення в дію рішення ради оборони» (а.с.24-28, 47, 51, 56, 62-65, 114-116)

03.10.2023 посадовою особою органу державного фінансового контролю через електронну систему закупівель оприлюднено черговий запит замовнику про надання пояснень в рамках проведення моніторингу процедури закупівлі.

06.10.2023 замовником у встановлений Законом № 922-VIII термін, через електронну систему закупівель надано відповідь на запит від 03.10.2023 з наданням пояснень на запитувану інформацію. При цьому у висновку від 12.10.2023 зазначено, що замовником у відповідь на вищевказані запити від 21.09.2023 та 03.10.2023 не надано запитувані документи - акт візуального огляду об`єкта (інженерних мереж та споруд) з висновком за результатами огляду про доцільність проведення експертного обстеження об`єкта, експертний звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту, проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, комерційні пропозиції від потенційних учасників тощо, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також, не надано Договір № 7375-5 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 19.08.2023» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4: Реконструкція) з усіма невід`ємними його частинами/додатками.

Колегія суддів зазначає, що здійснення даної закупівлі відбулося згідно підпункту 4 пункту 13 Особливостей у редакції, що діяла на дату укладання договору, а саме: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Умовами підпункту 4 пункту 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, не визначено чіткий перелік документів щодо документального підтвердження Замовником існування нагальної потреби, а також не передбачено надання саме тих документів, які зазначені у запитах Держаудитслужби в рамках моніторингу процедури закупівлі, оскільки закупівлі згідно пункту 13 Особливостей здійснюються, шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.

Про вказані обставини замовник зазначав в поясненнях у відповідях на запити від 21.09.2023 та 03.10.2023.

Слід зазначити, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 5 Закону № 2939-ХІІ).

Основним документом, який регламентує цей захід державного фінансового контролю є Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу першого підпункту 1 пункту 4 розділу «Організація і проведення перевірок закупівель» Порядку перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: укладення договору (договорів) до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 5 Особливостей у редакції, що діяла на дату укладання договору, забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими Особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих Особливостей).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що запитувані відповідачем документи, а саме акт візуального огляду об`єкта (інженерних мереж та споруд) з висновком за результатами огляду про доцільність проведення експертного обстеження об`єкта, експертний звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту, проектно-кошторисна документація, технічне завдання, дефектні акти, комерційні пропозиції від потенційних учасників тощо, в тому числі Договір № 7375-5 з усіма невід`ємними його частинами/додатками, повинні надаватися Замовником під час проведення перевірки закупівель відповідно до положень Порядку, а не в рамках проведення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону № 922-VIII.

В даному випадку позивачем протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запитів Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, було надано відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель відповідно до вимог абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення позивачем вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону №922-VIII колегія суддів зазначає наступне.

У висновку від 12.10.2023 Держаудитслужба вказувала про ненадання замовником запитуваних документів, що призвело до недотримання замовником вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону, а саме: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також мети здійснення публічних закупівель, оскільки Держаудитслужбу фактично позбавлено можливості здійснити в ході моніторингу закупівлі контроль за використанням бюджетних коштів, а також дослідити питання: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідності умов договору вимогам законодавства.

Проте враховуючи, що у пункті 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, визначено, що за результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 38 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, то замовник керуючись пунктом 13 частини першої статті 10 Закону та пунктом 13 Особливостей оприлюднив тільки звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівлі відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Наведене свідчить про дотримання позивачем як замовником принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель щодо даної закупівлі у повному обсязі.

Вказані обставини також підтверджуються висновком відповідача наведеним у пункті 2 розділу констатуючої частини висновку від 12.10.2023, де Держаудитслужба зазначила, що за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, наявності підстав для укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що норми Закону №922-VIII не передбачають порядку усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.

Верховний Суд у постанові №420/5590/19 від 30 листопада 2021 року звернув увагу на те, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Водночас частиною першою статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

За змістом наведених норм, договір, укладений між юридичними особами може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, проте для цього повинні існувати підстави.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверспецбуд" укладено договір за № 7375-5 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. П`ятницька, 3 в м. Чернігів, пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора Російської Федерації 19.08.2023» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція).

Після виконання робіт з реконструкції по Договору № 7375-5 Генпідрядник надав Замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, які попередньо перевірені та підписані уповноваженим на здійснення технічного нагляду та прийняті і підписані позивачем.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваним порушенням.

Отже зобов`язавши позивача вжити заходів щодо припинення/розірвання зобов`язань за договорами, укладених за результатами проведеної процедури закупівлі, відповідач порушив основоположний принцип права - принцип пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належними та допустимими доказами правомірність спірного висновку, прийнятого за результатами моніторингу закупівлі.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких