Ухвала
від 12.04.2024 по справі 320/16929/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/16929/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Первинну апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала.

Із відомостей «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року отримано Головним управлінням ДПС у Рівненьській області 02 квітня 2024 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення.

Повторно подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року зареєстровано судом апеляційної інстанції 09 квітня 2024 року за вх.№6833.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Разом з тим, повторно подана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 05 квітня 2024 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Так, відповідачем у найкоротший строк подано повторну апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, що є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року підлягає поновленню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСЕРВІС" становить 11250 грн. 00 коп. (500 000*1,5%*150%).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 11250 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(дата оскаржуваного рішення) по справі
(номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено16.04.2024
Номер документу118332946
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —320/16929/23

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 24.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Головенко О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні