Ухвала

від 11.04.2024 по справі 200/131/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №200/131/21-а

адміністративне провадження № К/990/12036/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року

у справі №200/131/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року №320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до категорії неплатоспроможних", а також постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2014 року №537 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 28 березня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07 грудня 2000 року №2121-III (далі - Закон №2121-III) та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 червня 2020 року у справі №826/11415/16.

На думку позивача, судами першої і апеляційної інстанцій проігноровано вимоги частини 2 статті 77 КАС України відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. При цьому жодних належних та допустимих доказів правомірності оскаржуваного рішення справа не містить.

Позивач також вважає, що суди першої та апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано погодились з позицією Національного банку України щодо наявних недоліків програми капіталізації та програми фінансового оздоровлення, запропонованої банком, хоча такі програми відповідають всім формально-правовим вимогам постанови Правління Національного банку України №346 від 17 серпня 2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17 вересня 2012 року №1590/21902, якою затверджено Положення про застосування Національним банком України заходів впливу.

У висновку Верховного Суду, який, на думку позивача, не був врахований судами, викладеному у постанові від 17 червня 2020 року у справі №826/11415/16, зазначено, що висновки Національного банку України щодо неприведення банком своєї діяльності у відповідність до вимог законодавства не відповідають критерію обґрунтованості, а отже, суди не втрутилися у дискреційні повноваження Національного банку України.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 76 Закону №2121-III та перевірки необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17 червня 2020 року у справі №826/11415/16.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №200/131/21-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/131/21-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа