Ухвала

від 17.07.2023 по справі 160/8642/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа №160/8642/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за його позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (далі - ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року адміністративний позов ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" до ОВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0005094607 від 11.06.2019р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 132'156грн. 00коп.

Стягнуто на користь ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" за рахунок бюджетних асигнувань ОВПП ДФС судовий збір у розмірі 1'982грн. 39коп.

Рішення суду набрало законної сили 09.09.2020 року, що підтверджується постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року.

До суду надійшла заява ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Питання заміни сторони виконавчого провадження, заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження включені до розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ст.167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених вимог позивачем не надано доказів направлення копії заяви на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене заяву ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про заміну боржника у виконавчому листі належить повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за його позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 53201, м.Нікополь, пр-т.Трубників, буд.56 (ел.адреса:ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова