Ухвала

від 09.04.2024 по справі 352/446/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/446/22

Провадження № 11-кп/4808/97/24

Категорія ч.3 ст. 365-2 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченнями ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК Українита виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінальних правопорушень.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінальних правопорушень.

Згідно з обвинувальним актом від 04 вересня 2023 року, органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України за таких обставин:

ОСОБА_10 у відповідності до розпорядження № 62 від 19.09.2018 Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області прийнятий на посаду державного реєстратора.

В подальшому, ОСОБА_10 для забезпечення належної реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 08.10.2018 отримав під розписку від Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів (автоматизованих систем) з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування, тим самим отримав повний доступ до автоматизованих систем, в тому числі до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявник ОСОБА_10 , відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України, шляхом подання заяви приєднався до договору про надання послуг електронного цифрового підпису та його умов, встановлених Державним підприємством «Національні інформаційні системи», що розміщено на офіційному ресурсі Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України (далі-АЦСК) за адресою: ca.informjust.ua.

Заявник ОСОБА_10 підписом засвідчив, що він ознайомлений з умовами договору про надання послуг електронного цифрового підпису, погоджується з ним та зобов`язується виконувати. Подання вищевказаної заяви є підставою для надання АЦСК заявнику послуг ключа.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994 № 80/94-ВР зі змінами визначено, що інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Захист інформації в системі - діяльність, спрямована на запобігання несанкціонованим діям щодо інформації в системі.

Несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників з питань перерозподілу часток між учасниками товариства (п. 5 ч. 2 ст. 30 цього Закону) приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Згідно ч. 4 ст. 34 цього Закону рішення загальних зборів учасників товариства приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Частиною 5 ст. 34 цього ж Закону передбачено, що статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а згідно п. 5 ч. 1 ст. 28 цього Закону невідповідність поданих документів вимогам Конституції та законів України є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації.

Згідно з аб.4 п.10 розділу ІІ «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами), якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов`язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Державний реєстратор Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_10 уповноважений на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, обіймає постійно в органі місцевого самоврядування відповідну посаду, та виконує вищевказані функції за спеціальними повноваженнями, якими він наділений повноважним органом місцевого самоврядування та законом, тобто згідно з положеннями примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3, підпункту «б» пункту 2 частини 1 статті 3 та пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (зі змінами), ОСОБА_10 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_10 , будучи державним реєстратором Поберезької сільської ради, маючи доступ до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, створення та функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до повноважень державного реєстратора, володіючи ідентифікатором доступу до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, в тому числі автоматизованої системи Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, тобто особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у співучасті з директором ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 використав свої повноваження в злочинних цілях, за наступних обставин.

В процесі господарської діяльності Акціонерного товариства державної форми власності «Оріана» (99,9 % акцій належать Фонду державного майна України) у 2017 році утворено ТОВ «Оріана-Еко» (державної форми власності).

У 2018 році рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» збільшено статутний капітал указаного Товариства шляхом включення учасника ТОВ «Калуська соляна компанія» (засновники та кінцеві бенефіціарні власники фізичні особи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ).

Станом на 05.05.2018 статутний капітал ТОВ «Оріана-Еко» складався із часток учасників: АТ «Оріана» (державної форми власності) - 187 753 049 грн. або 51%, ТОВ «Калуська соляна компанія» (недержавна форма власності) - 180 390 184 грн. або 49 %.

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 05.05.2018 директором Товариства з 07.05.2018 призначено ОСОБА_9 , який відповідно до статуту ТОВ «Оріана-Еко» вирішує всі поточні питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до компетенції Загальних зборів учасників, розпоряджається майном та коштами Товариства, без доручення представляє Товариство, вправі укладати правочині та вчиняти юридичні дії від імені Товариства, з урахуванням обмежень встановлених статутом Товариства.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського кодексу України суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів, є суб`єктами господарювання державного сектора економіки.

З приводу розподілу розміру часток вказаних Товариств у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» у 2019 році тривали судові спори.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 (справа № 909/230/19) скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019, якою розмір частки АТ «Оріана» неправомірно зменшувалась з 51% до 46%, а відповідно розмір частки ТОВ «Калуська соляна компанія» неправомірно збільшувалась з 49% до 54%, та залишено в силі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 про відмову в позові ТОВ «Калуська соляна компанія».

Тобто, з 03.12.2019 (час вступу у законну силу постанови Верховного суду від 03.12.2019) частка АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» становить 187 753 049 грн. або 51%, а частка ТОВ «Калуська соляна компанія» - 180 390 184 грн. або 49%.

Однак, в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 (яка була чинною з 14.08.2019 до її скасування Верховним судом 03.12.2019) за заявою ТОВ «Оріана-Еко» державним реєстратором Узинської сільської ради ОСОБА_14 03.10.2019 о 13 год. 44 хв. 42 сек. змінено розмір частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 51% до 46%, а розмір частки ТОВ «Калуська соляна компанія» збільшено з 49% до 54%.

Після ознайомлення з постановою Верховного суду від 03.12.2019, у директора ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 виник умисел позбавити АТ «Оріана» частки у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді отримання ТОВ «Калуська соляна компанія» права вирішального впливу на господарську діяльність ТОВ «Оріана-Еко».

З цією метою директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 , незважаючи на те, що постановою Верховного суду від 03.12.2019 вирішено судовий спір щодо розподілу часток учасників очолюваного ним Товариства, всупереч Статуту Товариства, 07.02.2020 ініціював скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» без участі АТ «Оріана» частка якого становить 51% статутного капіталу Товариства, на яких, за відсутності кворуму, повторно прийнято рішення про необґрунтоване зменшення розміру частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» на суму 31 291 947 грн. або з 51% до 46%.

Однак, з метою уникнення можливої відповідальності за невиконання судового рішення, 27.03.2020 директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 , беручи до уваги постанову Верховного Суду від 03.12.2019, звернувся до державного реєстратора Поберезької сільської ради ОСОБА_10 із заявою про проведення в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії щодо відновлення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників ТОВ «Оріана-Еко» у відповідність до статуту Товариства.

30.03.2020 о 08 год. 47 хв. 33 сек. державний реєстратор Поберезької сільської ради ОСОБА_10 провів в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правомірну реєстраційну дію за заявою директора ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 від 27.03.2020, визначивши частку АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» в розмірі 187 753 049 грн. (або 51%) та частку ТОВ «Калуська соляна компанія» 180 390 184 грн. (або 49%).

Для досягнення злочинної мети, цього ж дня, 30.03.2020, ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з державним реєстратором Поберезької сільської ради ОСОБА_10 і, виступаючи як пособник у вчиненні кримінального правопорушення, подав останньому заяву про проведення в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії щодо зменшення частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 187 753 049 грн. до 156 461 102 грн. або з 51% до 46%, та збільшення внаслідок цього частки ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 49% до 54%.

При цьому, директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 достовірно знав, що подана ним заява та додатки до неї не є правомочними та подані в порушення вимог чинного законодавства, з метою отримання неправомірної вигоди власниками ТОВ «Калуська соляна компанія», тобто подав державному реєстратору ОСОБА_10 документи, які виступили засобом вчинення злочину.

Цього ж дня, 30.03.2020, директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 та державний реєстратор ОСОБА_10 , діючи у співучасті, як пособник та виконавець відповідно, всупереч статуту ТОВ «Оріана-Еко» та в порушення вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п.6 ч.1 ст.15, ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» спільно домовились про вчинення протиправних дій, спрямованих на позбавлення АТ «Оріана» частки у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко».

При цьому, ОСОБА_9 долучив до своєї заяви документи, які суперечили встановленим судовими рішеннями обставинам: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому ОСОБА_9 особисто власноручно зазначив розмір часток АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» - 156 461 102 грн. (або 46%), та частку ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» - 180 390 184 грн. (або 54%); копію протоколу неправомочних загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 07.02.2020, проведених за участю одного учасника - ТОВ «Калуська соляна компанія», якому належить 49% в статутному капіталі товариства, рішенням яких зменшено статутний капітал ТОВ «Оріана-Еко» на суму 31 291 947 грн. та затверджено розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко»: АТ «Оріана» - 156 461 102 грн. або 46% та ТОВ «Калуська соляна компанія» - 180 390 184 грн. або 54%.

Цього ж дня, 30.03.2020, державний реєстратор ОСОБА_10 , діючи як виконавець, зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, тобто особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, перебуваючи на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків, в приміщенні Поберезької сільської ради, що розташована по вул. Шевченка, 104 с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, умисно не дотримався процедури, визначеної законом при перевірці документів щодо наявності підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

При цьому, державний реєстратор ОСОБА_10 достовірно усвідомлював, що він діє всупереч статуту ТОВ «Оріана-Еко», а також в порушення вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. 6 ч. 1 ст. 15, ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», однак умисно прийняв як підставу для проведення вказаної реєстраційної дії копію, а не оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 07.02.2020, на яких був присутній один учасник ТОВ «Калуська соляна компанія», якому належить 49% у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко», що відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а згідно п.5 ч.1 ст.28 цього ж Закону та п.10 розділу ІІ «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами) є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації.

Зокрема, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за допомогою робочого комп`ютера та програмного забезпечення, використовуючи особистий логін та відповідний пароль доступу, увійшов до програмного комплексу та, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в інтересах власників ТОВ «Калуська соляна компанія», незаконно, 30.03.2020 о 14 год. 37 хв. 07 сек., вніс зміни в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про розмір статутного капіталу ТОВ «Оріана-Еко», неправомірно зменшивши розмір частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» до 156 461 102 грн. або з 51 % до 46 %, та неправомірно збільшивши частку ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» до 180 390 184 грн. або з 49% до 54%, внаслідок чого ТОВ «Оріана-Еко» незаконно втратила статус суб`єкта господарювання державної форми власності.

Як результат, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.03.2020 державним реєстратором Поберезької сільської ради ОСОБА_10 , умисно, протиправно та не санкціоновано, у співучасті з ОСОБА_9 змінено відомості щодо розміру часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко», заподіявши значну матеріальну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі юридичної особи АТ «Оріана» в розмірі 31 291 947 грн., яка у 29 773 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_10 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду інтересам держави та охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

Також, 30.03.2020 в приміщенні Поберезької сільської ради, що розташована по вул. Шевченка, 104, в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, державний реєстратор Поберезької сільської ради ОСОБА_10 , діючи у співучасті з директором ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 , як виконавець, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від директора ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 документи, які виступили засобом вчинення злочину - заяву про проведення в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії щодо зменшення частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 187 753 049 грн. до 156 461 102 грн. або з 51% до 46%, та збільшення внаслідок цього частки ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 49% до 54%, а також документи, які суперечили встановленим судовими рішеннями обставинам: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому ОСОБА_9 особисто власноручно зазначив розмір часток АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» - 156 461 102 грн. (або 46%), та частку ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» - 180 390 184 грн. (або 54%); копію протоколу неправомочних загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 07.02.2020, проведених за участю одного учасника - ТОВ «Калуська соляна компанія» якому належить 49% в статутному капіталі товариства, рішенням яких зменшено статутний капітал ТОВ «Оріана-Еко» на суму 31 291 947 грн. та затверджено розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко»: АТ «Оріана» - 156 461 102 грн. або 46% та ТОВ «Калуська соляна компанія» - 180 390 184 грн. або 54%.

У подальшому, державний реєстратор Поберезької сільської ради ОСОБА_10 , перебуваючи на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків, в приміщенні Поберезької сільської ради, що розташована по вул. Шевченка, 104, в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, 30.03.2020 о 14 год. 37 хв. 07 сек. діючи як виконавець, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, тобто достовірно усвідомлюючи, що він діє всупереч статуту ТОВ «Оріана-Еко», а також в порушення вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. 6 ч. 1 ст. 15, ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», умисно прийняв як підставу для проведення вказаної реєстраційної дії копію, а не оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 07.02.2020, на яких був присутній один учасник ТОВ «Калуська соляна компанія», якому належить 49% у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко», що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а згідно п. 5 ч. 1 ст. 28 цього ж Закону та п. 10 розділу ІІ «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами) є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації, з метою отримання неправомірної вигоди власниками ТОВ «Калуська соляна компанія» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді отримання права вирішального впливу на господарську діяльність ТОВ «Оріана-Еко», шляхом незаконного збільшення розміру частки заснованого ними ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» в розмірі 31 291 947 грн., умисно не дотримався процедури, визначеної законом при перевірці документів щодо наявності підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, незаконно вніс зміни в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про розмір статутного капіталу ТОВ «Оріана-Еко», неправомірно зменшивши розмір частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» до 156 461 102 грн. або з 51% до 46%, та неправомірно збільшивши частку ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» до 180 390 184 грн. або з 49% до 54%, внаслідок чого ТОВ «Оріана-Еко» незаконно втратила статус суб`єкта господарювання державної форми власності і таким чином умисно спричинив матеріальну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі юридичної особи АТ «Оріана», що полягає у завданні майнової шкоди в розмірі 31 291 947 грн., що є тяжкими наслідками.

Вказані дії ОСОБА_10 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.365-2 КК України, як зловживання повноваженнями державним реєстратором, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

Крім того, згідно з обвинувальним актом від 04 вересня 2023 року, органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 362, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 365-2 КК України, за таких обставин:

У 1996 році Фондом державного майна України засноване Відкрите акціонерне товариство державної форми власності «Оріана», яке в подальшому перейменовано у Акціонерне товариство «Оріана» (далі - АТ «Оріана»), юридична адреса якого зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 05743160.

Згідно реєстру власників іменних цінних паперів частка держави в особі Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945) як засновника АТ «Оріана» складає 99,9 % акцій.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського кодексу України суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів, є суб`єктами господарювання державного сектора економіки.

В процесі господарської діяльності АТ «Оріана» у 2017 році утворено Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» (державної форми власності), юридична адреса якого зареєстрована за адресою: м. Калуш вул. Євшана, 9, код ЄДРПОУ 41136873 (далі - ТОВ «Оріана-Еко, Товариство).

У 2018 році рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» збільшено статутний капітал указаного Товариства шляхом включення учасника ТОВ «Калуська соляна компанія» (засновники та кінцеві бенефіціарні власники фізичні особи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ).

Станом на 05.05.2018 статутний капітал ТОВ «Оріана-Еко» складався із часток учасників: АТ «Оріана» (державної форми власності) - 187 753 049 грн. або 51%, ТОВ «Калуська соляна компанія» (недержавна форма власності) - 180 390 184 грн. або 49%.

05.05.2018 згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» директором Товариства з 07.05.2018 призначено ОСОБА_9 , який відповідно до статуту ТОВ «Оріана-Еко» вирішує всі поточні питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до компетенції Загальних зборів учасників, розпоряджається майном та коштами Товариства, без доручення представляє Товариство, вправі укладати правочині та вчиняти юридичні дії від імені Товариства, з урахуванням обмежень встановлених статутом Товариства.

З приводу розподілу розміру часток вказаних Товариств у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» у 2019 році тривали судові спори.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 (справа № 909/230/19) скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019, якою розмір частки АТ «Оріана» неправомірно зменшувалась з 51 % до 46 %, а відповідно розмір частки ТОВ «Калуська соляна компанія» неправомірно збільшувалась з 49 % до 54 %, та залишено в силі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 про відмову в позові ТОВ «Калуська соляна компанія».

Тобто, з 03.12.2019 (час вступу у законну силу постанови Верховного суду від 03.12.2019) частка АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» становить 187 753 049 грн. або 51%, а частка ТОВ «Калуська соляна компанія» - 180 390 184 грн. або 49%.

Однак, в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 (яка була чинною з 14.08.2019 до її скасування Верховним судом 03.12.2019) за заявою ТОВ «Оріана-Еко» державним реєстратором Узинської сільської ради ОСОБА_14 03.10.2019 о 13 год. 44 хв. 42 сек. змінено розмір частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 51% до 46%, а розмір частки ТОВ «Калуська соляна компанія» збільшено з 49% до 54%.

Після ознайомлення з постановою Верховного суду від 03.12.2019, у директора ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 виник умисел позбавити АТ «Оріана» частки у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді отримання ТОВ «Калуська соляна компанія» права вирішального впливу на господарську діяльність ТОВ «Оріана-Еко».

З цією метою директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 , незважаючи на те, що постановою Верховного суду від 03.12.2019 вирішено судовий спір щодо розподілу часток учасників очолюваного ним Товариства, всупереч Статуту Товариства, 07.02.2020 ініціював скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» без участі АТ «Оріана» частка якого становить 51 % статутного капіталу Товариства, на яких, за відсутності кворуму, повторно прийнято рішення про необґрунтоване зменшення розміру частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» на суму 31 291 947 грн. або з 51 % до 46 %.

Однак, з метою уникнення можливої відповідальності за невиконання судового рішення, 27.03.2020 директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 , беручи до уваги постанову Верховного Суду від 03.12.2019, звернувся до державного реєстратора Поберезької сільської ради ОСОБА_10 із заявою про проведення в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії щодо відновлення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників ТОВ «Оріана-Еко» у відповідність до статуту Товариства.

ОСОБА_10 , обіймаючи на підставі розпорядження № 62 від 19.09.2018 посаду державного реєстратора Поберезької сільської ради, маючи доступ до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, створення та функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до повноважень державного реєстратора, володів ідентифікатором доступу до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, в тому числі автоматизованої системи Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і відповідно мав необхідні повноваження для проведення реєстраційних дій згідно чинного законодавства.

Державний реєстратор Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_10 уповноважений на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, обіймає постійно в органі місцевого самоврядування відповідну посаду, та виконує вищевказані функції за спеціальними повноваженнями, якими він наділений повноважним органом місцевого самоврядування та законом, тобто згідно з положеннями примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3, підпункту «б» пункту 2 частини 1 статті 3 та пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (зі змінами), ОСОБА_10 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

30.03.2020 о 08 год. 47 хв. 33 сек. державний реєстратор Поберезької сільської ради ОСОБА_10 провів в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правомірну реєстраційну дію за заявою директора ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 від 27.03.2020, визначивши частку АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» в розмірі 187 753 049 грн. (або 51%) та частку ТОВ «Калуська соляна компанія» 180 390 184 грн. (або 49%).

Для досягнення злочинної мети, цього ж дня, 30.03.2020, ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з державним реєстратором Поберезької сільської ради ОСОБА_10 і, виступаючи як пособник у вчиненні кримінального правопорушення, подав останньому заяву про проведення в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії щодо зменшення частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 187 753 049 грн. до 156 461 102 грн. або з 51% до 46%, та збільшення внаслідок цього частки ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 49% до 54%.

При цьому, директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 достовірно знав, що подана ним заява та додатки до неї не є правомочними та подані в порушення вимог чинного законодавства, з метою отримання неправомірної вигоди власниками ТОВ «Калуська соляна компанія», тобто діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подав державному реєстратору ОСОБА_10 документи, які виступили засобом вчинення злочину.

Цього ж дня, 30.03.2020, директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 та державний реєстратор ОСОБА_10 , діючи у співучасті, як пособник та виконавець відповідно, всупереч статуту ТОВ «Оріана-Еко» та в порушення вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п.6 ч.1 ст.15, ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» спільно домовились про вчинення протиправних дій, спрямованих на позбавлення АТ «Оріана» частки у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко».

При цьому, ОСОБА_9 долучив до своєї заяви документи, які суперечили встановленим судовими рішеннями обставинам: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому ОСОБА_9 особисто власноручно зазначив розмір часток АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» - 156 461 102 грн. (або 46%), та частку ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» - 180 390 184 грн. (або 54%); копію протоколу неправомочних загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 07.02.2020, проведених за участю одного учасника - ТОВ «Калуська соляна компанія» якому належить 49% в статутному капіталі товариства, рішенням яких зменшено статутний капітал ТОВ «Оріана-Еко» на суму 31 291 947 грн. та затверджено розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко»: АТ «Оріана» - 156 461 102 грн. або 46% та ТОВ «Калуська соляна компанія» - 180 390 184 грн. або 54%.

Цього ж дня, 30.03.2020, державний реєстратор ОСОБА_10 , діючи на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_9 , як виконавець, зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, тобто особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, перебуваючи на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків, в приміщенні Поберезької сільської ради, що розташована по АДРЕСА_2 , умисно не дотримався процедури, визначеної законом при перевірці документів щодо наявності підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

При цьому, державний реєстратор ОСОБА_10 достовірно усвідомлював, що він діє всупереч статуту ТОВ «Оріана-Еко», а також в порушення вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п.6 ч. 1 ст.15, ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», однак за пособництва ОСОБА_9 умисно прийняв як підставу для проведення вказаної реєстраційної дії копію, а не оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 07.02.2020, на яких був присутній один учасник ТОВ «Калуська соляна компанія», якому належить 49% у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко», що відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а згідно п. 5 ч. 1 ст. 28 цього ж Закону та п. 10 розділу ІІ «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами) є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації.

Зокрема, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за допомогою робочого комп`ютера та програмного забезпечення, використовуючи особистий логін та відповідний пароль доступу, увійшов до програмного комплексу та, діючи умисно, у змові з ОСОБА_9 та за його пособництва, в інтересах власників ТОВ «Калуська соляна компанія», незаконно, 30.03.2020 о 14 год. 37 хв. 07 сек., вніс зміни в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про розмір статутного капіталу ТОВ «Оріана-Еко», неправомірно зменшивши розмір частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» до 156 461 102 грн. або з 51% до 46%, та неправомірно збільшивши частку ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» до 180 390 184 грн. або з 49 % до 54%, внаслідок чого ТОВ «Оріана-Еко» незаконно втратила статус суб`єкта господарювання державної форми власності.

Як результат, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.03.2020 державним реєстратором Поберезької сільської ради ОСОБА_10 , умисно, протиправно та не санкціоновано, у співучасті з ОСОБА_9 змінено відомості щодо розміру часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко», заподіявши значну матеріальну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі юридичної особи АТ «Оріана» в розмірі 31 291 947 грн., яка більше ніж у 29 773 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, як пособництво у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду інтересам держави та охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.362 КК України.

Також, 30.03.2020 в приміщенні Поберезької сільської ради, що розташована по вул. Шевченка, 104 с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, директор ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 , діючи у співучасті з державним реєстратором Поберезької сільської ради ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи як пособник, надав для державного реєстратора Поберезької сільської ради ОСОБА_10 документи, які виступили засобом вчинення злочину - заяву про проведення в автоматизованій системі Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії щодо зменшення частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 187 753 049 грн. до 156 461 102 грн. або з 51% до 46%, та збільшення внаслідок цього частки ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» з 49% до 54%, а також документи, які суперечили встановленим судовими рішеннями обставинам: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому ОСОБА_9 особисто власноручно зазначив розмір часток АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» - 156 461 102 грн. (або 46%), та частку ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» - 180 390 184 грн. (або 54%); копію протоколу неправомочних загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 07.02.2020, проведених за участю одного учасника - ТОВ «Калуська соляна компанія» якому належить 49% в статутному капіталі товариства, рішенням яких зменшено статутний капітал ТОВ «Оріана-Еко» на суму 31 291 947 грн. та затверджено розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко»: АТ «Оріана» - 156 461 102 грн. або 46% та ТОВ «Калуська соляна компанія» - 180 390 184 грн. або 54%.

У подальшому, державний реєстратор Поберезької сільської ради ОСОБА_10 , перебуваючи на своєму робочому місці, при виконанні службових обов`язків, в приміщенні Поберезької сільської ради, що розташована по вул. Шевченка, 104, в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, 30.03.2020 о 14 год. 37 хв. 07 сек. діючи як виконавець, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, тобто достовірно усвідомлюючи, що він діє всупереч статуту ТОВ «Оріана-Еко», а також в порушення вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. 6 ч. 1 ст. 15, ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», умисно прийняв як підставу для проведення вказаної реєстраційної дії копію, а не оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Оріана-Еко» від 07.02.2020, на яких був присутній один учасник ТОВ «Калуська соляна компанія», якому належить 49% у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко», що відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а згідно п.5 ч.1 ст.28 цього ж Закону та п.10 розділу ІІ «Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами) є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації, з метою отримання неправомірної вигоди власниками ТОВ «Калуська соляна компанія» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді отримання права вирішального впливу на господарську діяльність ТОВ «Оріана-Еко» шляхом незаконного збільшення розміру частки заснованого ними ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» в розмірі 31 291 947 грн., умисно не дотримався процедури, визначеної законом при перевірці документів щодо наявності підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, незаконно вніс зміни в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про розмір статутного капіталу ТОВ «Оріана-Еко», неправомірно зменшивши розмір частки АТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» до 156 461 102 грн. або з 51% до 46%, та неправомірно збільшивши частку ТОВ «Калуська соляна компанія» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко» до 180 390 184 грн. або з 49% до 54%, внаслідок чого ТОВ «Оріана-Еко» незаконно втратила статус суб`єкта господарювання державної форми власності і таким чином умисно спричинив матеріальну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави в особі юридичної особи АТ «Оріана», що полягає у завданні майнової шкоди в розмірі 31 291 947 грн., що є тяжкими наслідками.

Вказані дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, як пособництво у зловживанні повноваженнями державним реєстратором, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

З виправдувальним вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок про визнання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 винуватими у вчиненні всіх злочинів за обставин викладених в обвинувальному акті та призначити їм покарання в межах санкцій відповідних статей.

Серед апеляційних доводів зазначає, що оскаржуваний вирок суду є незаконним, з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неповноти судового розгляду, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності висновків суду першої інстанції, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому зауважує, що в резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_9 судом не зазначено ч.5 ст.27 КК України, що суперечить кваліфікації його дій стороною обвинувачення.

Крім того, на наявність складу злочинів вказують рішення Міністерства Юстиції України від 17.09.2021 року за №3311/15, та від 19.01.2022 року за №159/5, якими скасовано реєстраційну дію яку провів державний реєстратор ОСОБА_10 та підтверджено її незаконність. Також, вчинення ОСОБА_10 реєстраційних дій без достатніх підстав підтверджується наступними фактами: в Єдиному державному реєстрі відсутні копія заяви про державну реєстрацію; ним прийнято копію замість оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи; прийнято протокол загальних зборів за участі одного учасника. Зазначені порушення стали підставою для визнання Мінюстом реєстраційної дії незаконною та скасування. Проте, суд першої інстанції безпідставно вважав, що таке рішення Міністерства Юстиції не вказує на наявність складу злочину, чим фактично порушив засаду кримінального провадження - диспозитивність. При цьому суд висловився про законність проведення загальних зборів ТзОВ «Оріана-Еко» та розподілу статутного капіталу, чим вийшов за межі обвинувачення.

Не правильно оцінив суд першої інстанції і дії ОСОБА_9 , який усвідомлював неправомочність поданої ним заяви про проведення реєстраційної дії та копії протоколу загальних зборів, а також особисто зазначив розмір часток у статутному капіталі підприємств.

Не дав оцінку суд і тому, що підготовка до проведення загальних зборів була проведена з порушеннями діючого законодавства.

Попередня змова між обвинуваченими, на переконання прокурора, підтверджується тим, що ОСОБА_10 раніше був судимим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення за участі ОСОБА_9 .

Оцінюючи докази, суд безпідставно дійшов висновку, що протоколи НСРД (зняття інформації з ТТМ) не мають доказового значення. Так органом досудового слідства в ході проведення зазначених слідчих дій було встановлено розмову про передачу ОСОБА_9 від ОСОБА_13 грошових коштів «так званої зарплати», що на переконання сторони обвинувачення свідчить про існування позаслужбових домовленостей про прийняття рішень на користь ТзОВ «Калуська соляна компанія» та наявність у ОСОБА_15 мети отримати неправомірну вигоду.

При цьому, суд безпідставно визнав обов`язковим проведення експертизи з метою встановлення збитків завданих злочином та взяв до уваги висновок експерта №35 від 19.08.2022 наданий стороною захисту. Зазначений висновок наданий в результаті проведення експертизи з порушенням вимог відповідних Інструкцій.

Також, суд не навів мотивів неприйняття доказів сторони обвинувачення, а саме показань свідків сторони обвинувачення ОСОБА_16 , Кінаша, ОСОБА_17 та представника потерпілого ОСОБА_18 . Їх показання суд навів у вироку, проте не дав будь-якого аналізу.

Також суд першої інстанції надав неправильне тлумачення закону про кримінальну відповідальність, оскільки вважав, що ст.365-2 КК України передбачає наявність складу злочину у разі отримання неправомірної вигоди саме суб`єктом кримінального правопорушення.

Захисник обвинувачених ОСОБА_11 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а оскаржуваний вирок законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурори підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Обвинувачені та захисник заперечували проти апеляційної скарги та просили врахувати доводи викладені в запереченнях захисника.

Представник потерпілого повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не з`явився через розірвання договору про правову допомогу. Інший представник АТ «Оріана» в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до частин 3 та 4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи виправданою:

у мотивувальній частині вироку зазначаються:

-формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення;

-мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд;

у резолютивній частині вироку зазначаються:

-прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправдання;

-рішення про закриття провадження щодо юридичної особи;

-рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження;

-рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;

-рішення щодо речових доказів і документів;

-рішення щодо процесуальних витрат;

-строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;

-порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи дане кримінальне провадження, дотримався наведених вимог кримінального процесуального законодавства. Всі докази були безпосередньо досліджені та оцінені судом, як оремо, так і у сукупності. У вироку суд детально виклав аналіз доказів та мотиви, з яких відкинув докази сторони обвинувачення. Також, суд першої інстанції належним чином мотивував свої висновки про недоведеність складу кримінальних правопорушень в діях обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Що стосується апеляційних доводів сторони обвинувачення, на переконання апеляційного суду, вони не вказують на порушення судом вимог діючого законодавства, які є підставою для скасування або зміни оскаржуваного вироку.

Так, всупереч доводам прокурора, оскаржуваний вирок містить чітке визначення підстав для виправдання обвинувачених із зазначенням п.3 ч.1 ст.373 КПК України - не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Щодо відсутності в резолютивній частині оскаржуваного вироку відносно ОСОБА_9 указівки на ч.5 ст.27 КК України, цей недолік не є безумовною підставою для скасування виправдувального вироку, оскільки мотивувальна частина містить правильний виклад формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, тобто відповідає вимогам ст.374 КПК України.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду і доводи, що обставини встановлені рішеннями Міністерства Юстиції України від 17.09.2021 року за №3311/15, та від 19.01.2022 року за №159/5 мають бути беззаперечно прийняті судом як встановлені факти, які вказують на наявність складу злочинів.

Суд першої інстанції обґрунтовано перевірив всі обставини незалежно від висновків викладених в акті камеральної перевірки, на підставі якого в подальшому прийняті зазначені рішення.

При цьому суд встановив, що всупереч акту камеральної перевірки, паперовий примірник заяви ОСОБА_9 міститься в матеріалах реєстраційної справи. Факт подання директором ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 державному реєстратору ОСОБА_10 заяви про проведення реєстраційних дій 27.03.2020 встановлено і органом досудового розслідування та знайшло відображення в обвинувальному акті.

Показаннями обвинувачених підтверджено надання директором ТОВ «Оріана-Еко» ОСОБА_9 державному реєстратору ОСОБА_10 як оригіналу протоколу загальних зборів, так і нотаріально засвідчену копію. Оригінал цього документу надано суду та приєднано до матеріалів справи. На спростування зазначених обставин стороною обвинувачення не надано доказів.

Щодо протоколу загальних зборів, на момент розгляду справи судом він не був визнаний підробленим чи таким, що не відповідає рішенню Загальних зборів, а тому твердження прокурора про його «неправомочність» суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення Міністерства Юстиції не є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки обставини передбачені ст.91 КПК України підлягають доказуванню шляхом збирання, дослідження та оцінки доказів, які містяться в джерелах передбачених ст.84 цього Кодексу.

За наведених обставин, не є слушними і доводи про порушення судом засади кримінального провадження «диспозитивність» передбаченої ст.26 КПК України.

Не є слушними і доводи, що наданням оцінки законності проведення загальних зборів ТзОВ «Оріана-Еко» та розподілу статутного капіталу, суд першої інстанції вийшов за межі обвинувачення. Про неправомочність зазначених загальних зборів зазначено в обвинувальному акті, а тому суд обґрунтовано дослідив ці обставини, чим дотримався вимог ст.337 КПК України. При цьому, слід зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять доказів про неналежну підготовку до проведення загальних зборів, а тому суд першої інстанції виходив з обставин підтверджених належними та допустимими доказами.

Щодо оцінки судом першої інстанції дій ОСОБА_9 , прокурор також не навів переконливих доводів. ОСОБА_9 рішенням загальних зборів призначений на посаду директора ТзОВ «Оріана-Еко» та відповідно до статуту зазначеного підприємства, зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів. Саме на виконання рішення загальних зборів він звернувся до реєстратора. Факт усвідомлення ОСОБА_9 неправомочності поданих ним заяви про проведення реєстраційної дії та копії протоколу загальних зборів є припущенням прокурора та не підтверджується матеріалами справи.

Не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства апеляційні доводи, що попередня змова між обвинуваченими, підтверджується тим, що ОСОБА_10 раніше був судимим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення за участі ОСОБА_9 . Таке твердження прокурора суперечить ч.1 ст.88 КПК України.

Не спростовують висновків суду і доводи прокурора щодо оцінки результатів НСРД (зняття інформації з ТТМ). Як під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, так і в апеляційному суді, прокурор не навів логічний зв`язок між змістом зафіксованих розмов ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з обставинами інкримінованих кримінальних правопорушень. Суд обґрунтовано врахував, що зафіксовані розмови відбулися більш ніж через рік після подій, які інкримінуються обвинуваченим. Крім того, факт отримання ОСОБА_15 чи ОСОБА_19 неправомірної вигоди від ОСОБА_16 не доведено доказами, а тому твердження прокурора про існування позаслужбових домовленостей про прийняття рішень на користь ТзОВ «Калуська соляна компанія» та наявність у ОСОБА_15 мети отримати неправомірну вигоду, обґрунтовано не прийнято судом. Крім того, прокурором не конкретизовано, прийняття якого рішення на користь ТзОВ «Калуська соляна компанія» перебувало в компетенції ОСОБА_9 , який лише організовував виконання рішення зборів.

Не викликають сумнівів у апеляційного суду і висновки суду першої інстанції, щодо обов`язку сторони обвинувачення доказування розміру матеріальних збитків шляхом призначення відповідної експертизи. Такі висновки ґрунтуються на вимогах ст.ст.91, 92, 242 ч.2 КПК України.

Що стосується висновку експерта №35 від 19.08.2022 наданому стороною захисту, він у даному випадку не має вирішального значення, оскільки вказує про відсутність можливості підтвердити документально економічний показник розміру матеріальної шкоди зазначеному в обвинувальному акті. При цьому в дослідницькій частині висновку експерт зазначає, що обвинувальний акт не містить як методики розрахунку майнової шкоди, так і посилань на документи, які, відповідно до діючого законодавства, можуть містити необхідну інформацію для проведення необхідних розрахунків. (т.4 а.с.149-233)

Зазначеним висновком, а також показаннями експерта в суді першої інстанції, не спростовується сума збитків зазначена в обвинувальному акті, а лише зазначається, що розрахунок збитків можливо провести за наявності відповідних документів із застосуванням відповідної методики.

Такий висновок підтверджує необхідність спеціальних знань для визначення розміру матеріальних збитків.

Не знайшли свого підтвердження і доводи, про ненадання оцінки судом показанням свідків сторони обвинувачення ОСОБА_16 , Кінаша, ОСОБА_17 та представника потерпілого ОСОБА_18 .

З оскаржуваного вироку вбачається, що із зазначених свідків лише ОСОБА_13 , як співзасновник ТОВ «Калуська соляна компанія», приймав участь у загальних зборах ТОВ «Оріана-Еко». Суду він пояснив, що АТ «Оріана» не внесло до статутного капіталу близько 30 млн. грн, його голоси у відповідній частці при голосуванні на загальних зборах не враховувались. На загальних зборах був присутній Петрів як директор ТОВ «Оріана-Еко» та Томин як стороння особа. ОСОБА_9 , який відповідно до статуту зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів, ніяких рішень не приймав, а звернувся до державного реєстратора на виконання рішення зборів.

Представник потерпілого ОСОБА_18 , який на той час обіймав посаду заступника директора АТ «Оріана», суду пояснив, що вважає загальні збори такими, що проведені з порушенням вимог закону, а дії державного реєстратора протиправними, оскільки в подальшому Міністерство Юстиції скасувало відповідні реєстраційні дії.

Зазначені показання були оцінені судом у сукупності з іншими доказами та враховані при прийнятті судового рішення. Інформація яка в них міститься була предметом судового розгляду.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду і доводи, що суд першої інстанції надав неправильне тлумачення закону про кримінальну відповідальність, оскільки вважав, що ст.365-2 КК України передбачає наявність складу злочину у разі вчинення обвинуваченим дій з метою особистого отримання неправомірної вигоди.

Так, розділ 17 КК України передбачає кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, де у диспозиції кожної окремої статті законодавець конкретизував модель мети суб`єкта кримінального правопорушення на отримання неправомірної вигоди: для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи; для себе чи інших осіб; для самої себе або для третіх осіб;

При цьому, ст.365-2 КК України не містить уточнень про призначення неправомірної вигоди, яку суб`єкт кримінального правопорушення має на меті отримати. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного та логічного правового підходу до тлумачення зазначеної норми права.

Також правильними є й висновки суду щодо обвинувачення в частині ст.362 ч.2 КК України.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини та з урахуванням наведених норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга сторони обвинувачення задоволенню не підлягає, а оскаржуваний вирок підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5