Ухвала
від 22.03.2024 по справі 2-2284/11
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2284/11

Провадження № 2-во/204/34/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року (провадження 6/204/72/24) щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2284/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними, було задоволено.

18 березня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зава про виправлення описки, допущено в ухвалі суду від 15 січня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвали адресу квартири, яка є предметом договору іпотеки зазначено як «квартира АДРЕСА_1 », тоді як правильно «квартира АДРЕСА_2 ».

Крім того, в першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено: «12 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи…», тоді як правильно «12 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року (провадження 6/204/72/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року (провадження 6/204/72/24), постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2284/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними, зазначивши адресу розташування квартири, яка є предметом договору іпотеки як «квартира АДРЕСА_2 », та зазначившив першомуабзаці мотивувальноїчастини ухвали «12грудня 2023року досуду надійшлазаява ОСОБА_1 , заінтересовані особи…».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Дата ухвалення рішення22.03.2024
Оприлюднено16.04.2024
Номер документу118343238
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2284/11

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Токар Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні