Герб України

Ухвала від 15.04.2024 по справі 635/6817/19

Харківський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 635/6817/19

провадження № 22-ц/818/1316/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вищевказане судове рішення 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 подано доповнення до апеляційної скарги, з якого вбачається, що копію ухвали суду від 15 грудня 2023 року про відкриття провадження у справі отримана ним лише 08 лютого 2024 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу було постановлено 15 січня 2024 року за відсутності сторін. Строк на апеляційне оскарження спливає 01 лютого 2024 року(понеділок). Апеляційна скарга подана до суду лише 06 лютого 2024 року доповнення до апеляційної скарги - 12 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: позивача - Комунальне підприємство «Харківводоканал», відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх місцезнаходження.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення; надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено16.04.2024
Номер документу118345004
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —635/6817/19

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Назаренко О. В.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Назаренко О. В.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Путря О. Г.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Шинкарчук Я. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні