Ухвала

від 15.04.2024 по справі 213/1116/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1116/24

Номер провадження 2/213/820/24

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ПоповВ.В.,розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відокремленогоструктурного підрозділу«Політехнічний фаховийколедж Криворізькогонаціонального університету» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач надала клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, оскільки відповідач не виконав ухвалу суду від 11 березня 2024 року про витребування доказів без поважних причин, а також не повідомив причини неможливості подання доказів витребуваних судом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі та у відповідача витребувано докази, а саме належним чином засвідчені копії документів: тарифікаційного списку станом на 01 січня 2020 року на підтвердження доплати за завідування навчальним кабінетом у розмірі 772,21 грн/місяць відповідно до підвищеної тарифної ставки позивача з 01 січня 2020 року; документу, що підтверджує завчасне (не пізніше ніж за два місяці відповідно до статті 103 КЗпПУ) попередження позивача про погіршення умов оплати праці; сторінок навчального журналу групи 19 1/9 ВГ за квітень і травень 2020 року із записами занять з дисципліни «Фізика та астрономія» та «Математика» на підтвердження того факту, що записи до журналу позивач робила власноруч, працюючи у своєму робочому кабінеті №310. Встановлено строкподання доказів до10квітня 2024року.

Також роз`яснено, що особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.

Відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» отримав ухвалу суду від 11 березня 2024 року про відкриття провадження та витребування доказів 20 березня 2024 року.

Станом на15квітня 2024року витребуванідокази суду надано не було, як і не було повідомлено про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 3ст. 2 ЦПК Україниодними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятоїстатті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2ст. 18 ЦПК України).

Згідно з п. п. 2, 6, 7 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9ст. 87 ЦПКбудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згіднозі ст.146 ЦПК Україниу разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що відповідач ВСП ««Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» не виконав ухвалу суду від 11 березня 2024 року про витребування доказів без поважних причин, а також не повідомив причини неможливості подання доказів витребуваних судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи те, що ВСП «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» не виконав вимоги ухвали про витребування доказів без поважних причин, що суперечить завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до відповідача захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.259-261,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» задовольнити.

Застосувати стосовно Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» (адреса місця знаходження: вул. Кармелюка, 33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Код ЄДРПОУ 37861079)

належним чином засвідчені копії документів для дослідження судом:

- тарифікаційного списку станом на 01 січня 2020 року на підтвердження доплати за завідування навчальним кабінетом у розмірі 772,21 грн./місяць відповідно до підвищеної тарифної ставки позивача з 01 січня 2020 року;

-документу, що підтверджує завчасне (не пізніше ніж за два місяці відповідно до статті 103 КЗпПУ) попередження позивача про погіршення умов оплати праці;

-сторінок навчального журналу групи 19 1/9 ВГ за квітень і травень 2020 року із записами занять з дисципліни «Фізика та астрономія» та «Математика» на підтвердження того факту, що записи до журналу позивач робила власноруч, працюючи у своєму робочому кабінеті №310.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 34545939, адреса: вул. Груні Романової 22а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

На підставі п.9 ч.1ст.252 ЦПК Українизупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Копію ухвали направити учасникам справи та Інгулецькому відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повногосудового рішеннябезпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Попов