Ухвала

від 15.04.2024 по справі 138/912/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/912/24

Провадження №:2/138/474/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.03.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням відповідача, ціни позову, доказів на підтвердження ціни позову та подання суду оригіналу документу,що підтверджуєсплату позивачемсудового зборуз урахуваннямціни позовуабо документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також доказу відмовипозивачу увчиненні нотаріальноїдії (видачісвідоцтва проправо наспадщину) (у кількості для суду та копії для відповідача).

Копію зазначеної ухвали отримано особисто позивачем 01.04.2024, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали позивач 03.04.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав позовну заяву в новій редакції з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Однак позовну заяву в новій редакції подано в одному примірнику для суду та не надано примірника позовної заяви для направлення відповідачу у справі.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова