Ухвала

від 15.04.2024 по справі 470/839/23

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/470/39/24

Справа № 470/839/23

УХВАЛА

15 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бусахіна О.С., представника відповідача - адвоката Бобка В.А., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Енергія" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі.

В позові зазначив, що йому на праві власності належать дві земельні ділянки. Земельна ділянка площею 2,9884 га та земельна ділянка площею 2,3000 га для ведення особистого селянського господарства в межах Висунської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Зазначені земельні ділянки перебувають в оренді у відповідача. В повному обсязі відповідач не сплачує орендну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість по орендній платі за двома договорами за період з 21 жовтня 2019 року по 01 грудня 2023 року в розмірі 42 401,74 грн. За двома договорами оренди земельних ділянок відповідач повинен був сплатити йому орендну плату на загальну суму 71 651,68 грн , з яких орендна плата 64 411,81, та 7 239,87 грн. - індекс інфляції. Проте відповідачем сплачено йому лише за двома договорами оренди земельних ділянок за період з 21 жовтня 2019 року по 01 грудня 2023 року, в розмірі 33 576,80 грн. На підставі зазначеного просив суд розірвати з відповідачем договір оренди земельної ділянки, площею 2,9884 га та площею 4,30 га, стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, в розмірі 38 074,88 грн.

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження за даним позовом та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження представник відповідача заявив клопотання про витребування у Баштанської районної державної адміністрації як правонаступника Березнегуватської районної державної адміністрації оригіналів укладених між сторонами 21 жовтня 2019 року договорів оренди земельних ділянок для підтвердження підпису позивача при отриманні орендної плати за 2020-2022 роки.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що оригінали укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок відсутні, представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для визнання підпису позивача у відомостях про отримання орендної плати за 2020-2022 роки, самостійно сторони не мають можливості надати вказані договори через їх відсутність, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.12,84,197,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Баштанської районної державної адміністрації як правонаступника Березнегуватскої районної державної адміністрації оригінал договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Енергія" щодо земельної ділянки, площею 2,9884 гектари, зареєстрований Березнегуватською райдержадміністрацією 25 жовтня 2019 року, індексний номер 49357801 та оригінал договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Енергія" щодо земельної ділянки, площею 4,3 гектари, зареєстрований Березнегуватською райдержадміністрацією 25 жовтня 2019 року, індексний номер 49357204.

Роз`яснити Баштанській районній державній адміністрації, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста