Ухвала
від 13.03.2024 по справі 477/2349/21
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2349/21

Провадження №2/477/423/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

13 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Рениссанс, треті особи державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктор Олександрович, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на оренду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться зазначена справа, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4823383200:01:000:0309, укладений 27 липня 2011 року між його батьком ОСОБА_2 та фермерським господарством Рениссанс, скасувавши державну реєстрацію оренди цієї земельної ділянки.

На обґрунтування позову вказував, що після смерті батька він отримав спадщину, в тому числі й зазначену ділянку, але восени 2021 року дізнався, що ділянка перебуває в оренді у фермерського господарства Рениссанс за договором від 27 липня 2011 року, зареєстрованим 27 липня 2021 року державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченком Віктором Олександровичем.

В той же час вважав, що договір є недійсним, оскільки батько не укладав його, до того ж його реєстрація відбулася вже після його смерті, що явно порушує права власника земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 04 вересня 2023 року, за клопотанням представниці позивача, було призначено проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 в договорі оренди, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20 жовтня 2023 року до суду від експерта надійшло клопотання від 11 жовтня 2023 року, в якому він просив надати матеріали для проведення експертизи: вільні зразки підпису ОСОБА_2 не менше у 15-ти оригіналах документів, час складання яких максимально наближений до часу складання досліджуваних документів; а також вказати в матеріалах, у яких розміщені зразки підписів ОСОБА_2 , їх розташування (графи, строки, написи тощо) у документах.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 10 листопада 2023 року провадження в справі було відновлено.

В засіданні 28 листопада 2023 року представниця позивача разом з позивачем, на виконання клопотання експерта, надали для проведення почеркознавчої експертизи оригінали наступних документів із підписом ОСОБА_2 :

- рахунок № 7 від 15 вересня 2011 року, де в нижній частині напроти запису Директор мається підпис ОСОБА_2 ;

- платіжне доручення № 12 від 15 вересня 2011 року, в якому в нижній частині напроти запису Підпис мається підпис ОСОБА_2 ;

- заява директора ФГ Ганнуся від 09 листопада 2012 року, в якій у нижній частині напроти друкованого прізвища ОСОБА_2 мається його підпис;

- додаткова угода про продовження строку дії договору від 01 грудня 2012 року, де в нижній правій строчці біля прізвища ОСОБА_2 мається його підпис;

- видаткова накладна № 1405 від 01 червня 2012 року, де в нижній частині у правій строчці після слова отримав виконано підпис ОСОБА_2 ;

- видаткова накладна № 999 від 01 червня 2012 року. В якій в нижній правій строчці після запису Отримав мається підпис ОСОБА_2 ;

- видаткова накладна № РН-0000167 від 27 червня 2013 року, де в нижній правій строчці після слова Отримав виконано підпис ОСОБА_2 ;

- п`ять актів обстеження посіві огірків урожаю 2006 року від 25 липня, 16 липня, 11 липня, 05 червня, 01 серпня , в яких на зворотньому боці документу у нижній частині, напроти друкованого запису Керівник сільськогосподарського підприємства мається підпис ОСОБА_2 ;

- довіреність від 26 грудня 2018 року, в якій у центральній частині після друкованого запису Підпис і перед записом ОСОБА_2 мається його підпис;

- протокол № 6 від 10 травня 2006 року зборів фермерського господарства Ганнуся, де в нижній частині по центру напроти друкованого запису прізвища ОСОБА_2 мається його підпис;

- протокол № 2 від 02 листопада 2006 року зборів фермерського господарства Ганнуся, де в нижній частині по центру напроти друкованого запису прізвища ОСОБА_2 мається його підпис;

- договір № 05/11-32/1013465 від 20 травня 2008 року банківського рахунку між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 , в якому на кожній сторінці в нижній частині після друкованого запису Клієнт є підпис ОСОБА_2 ;

- додаток № 1 до договору № 05/11-32/1013465 від 20 травня 2008 року, в якому на другій сторінці в нижній частині документу після друкованого запису Директор ФГ Ганнуся та перед записом ОСОБА_2 є його підпис;

- розпорядження на списання коштів від 20 травня 2006 року№ 1, де після друкованого запису Директор ФГ Ганнуся та перед записом ОСОБА_2 мається його підпис.

Ці документи були прийняті в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 і ухвалою суду від 28 листопада 2023 року вони направленні для проведення експертизи, а провадження в справі зупинено до її завершення.

Проте 22 грудня 2023 року справа була повернута експертом, так як документи для її проведення не були вчасно надані.

Тому ухвалою суду від 23 лютого 2024 року провадження відновлено і засідання призначено на 13 березня 2024 року.

На засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, представниця позивача подала заяву з проханням провести засідання без їх участі та вирішити питання про повторне призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання: Ким виконано підпис в графі нижче запису Орендодавець (третій аркуш) у договорі оренди землі № 1, укладеного з фермерським господарством Рениссанс від 27 липня 2011 року та в акті від 27 липня 2011 року приймання-передачі земельної ділянки ОСОБА_2 чи іншою особою?.

Представниця відповідача подала заяву з проханням відкласти засідання, так як вона приймає участь в судовому розгляді іншої справи.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, так як від представниці позивача мається заява про можливість розгляду справи без її участі та участі позивача, а участь представниці відповідача суд не вважає обов`язковим, так як аналогічне питання про призначення експертизи в справі вже вирішувалося раніше і її позиція та думка суду відома.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В частині 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з того, що непідписання ОСОБА_2 документів щодо оренди його землі, покладається в основу позовних вимог про припинення оренди, та враховуючи обов`язок суду сприяти сторонам в реалізації їх процесуальних прав, в тому числі і на збирання та подання суду доказів на підтвердження їх посилань чи заперечень, а також беручи увагу, що для підтвердження таких обґрунтувань потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, то суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1-а військова, 2-а).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1.Ким виконано підпис в графі нижче запису Орендодавець (третій аркуш) у договорі оренди землі № 1, укладеного з фермерським господарством Рениссанс від 27 липня 2011 року та в акті від 27 липня 2011 року приймання-передачі земельної ділянки ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи:

1. Оригінали договору оренди та акту приймання-передачі земельної ділянки, які підлягають дослідженню (том 1 а.с. 209-212).

2. Вільні зразки підпису ОСОБА_2 :