Ухвала

від 11.04.2024 по справі 243/2088/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/243/297/2024

Справа №243/2088/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась дізнавач СД ВП №4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 09 квітня 2024 року в період часу з 14 год. 11 хв. по 20 год. 11 хв. на підставі ухвали суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , підчас якоговиявлено тавилучено тринапільні ваги«терезів»,з двомацифровими таблодо них, «Акт-прийомупобутового металобрухту№ 03»від 18.12.2023р.,«Договір пронадання послуг№166від 01.05.2023р.та додатокдо нього«Акт прийманняпередачі», металобрухт чорних металів загальною вагою приблизно 8т. та металобрухт кольорових металів, загальною вагою, приблизно 1 т. Вилучені в ході обшуку речі постановою дізнавача залучені до кримінального провадження в якості речових доказів, так як металобрухт є предметом скоєного кримінального правопорушення, а терези та документи,- знаряддям його вчинення.

Дізнавач вказуєна необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, наполягали на його задоволенні.

Власник майна - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

В судовомузасіданні встановлено,що секторомдізнання відділуполіції №4Краматорського РУПГУНП вДонецькій областіздійснюється досудоверозслідування кримінальногопровадження №12024053510000111, відомості про яке 05 березня 2024 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 березня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 09 квітня 2024 року за вказаною адресою було виявлено та вилучено «Акт-прийому побутового металобрухту № 03» від 18.12.2023р., «Договір про надання послуг №166 від 01.05.2023р. та додаток до нього «Акт приймання передачі», які поміщено до в спец-пакету PSP 3139194, троє напільних ваг «терезів», з двома цифровими табло до них, металобрухт чорних металів загальною вагою приблизно 8 т. та металобрухт кольорових металів, загальною вагою приблизно 1 т.

Постановою дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024053510000111 від 05 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст.170,ч.2ст .173КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасововилучене майнона етапіздійснення досудовогорозслідування укримінальному провадженні №12024053510000111 від 05 березня 2024 року, на думку слідчого судді, є обґрунтованим, оскільки сприятиме збереженню вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпеченню виконання завдань кримінального провадження в цілому.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09 квітня 2024 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , документи в спец-пакеті PSP 3139194, які передані на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, троє напільних ваг «терезів», два цифрових табло до них, металобрухт чорних металів загальною вагою приблизно 8т. та металобрухт кольорових металів загальною вагою, приблизно 1 т, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження у будь-якій спосіб.

Роз`яснити, що згідност.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 11.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1