Ухвала

від 15.05.2024 по справі 243/2088/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/2088/24

Провадження № 1-кс/243/377/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (№ 1-кс/243/297/2024) накладено арешт на вилучені 09.10.2024 речі під час проведення обшуку домоволодіння (будинку та всіх господарських споруд) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої інформації отриманої від Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, в якій йдеться, що на теперішній час ТОВ «КРСТІЛ» ( код згідно з ЄДРПОУ 42712647) перебуває у Переліку суб?єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом. В Переліку зокрема зазначено місце провадження діяльності ТОВ «КРСТІЛ»: АДРЕСА_1.

Відповідно, пункт приймання металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є в Переліку суб?єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом було внесено до Переліку в установленому порядку.

Враховуючи, що троє напільних ваг «терезів», два цифрових табло до них, документи, металобрухт чорних металів загальною вагою приблизно 8т. та металобрухт кольорових металів загальною вагою приблизно 1т, не підлягають спеціальній конфіскації та у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, на підставі викладеного прокурор просить скасувати арешт з зазначеного майна.

Заявник зазначає, що є власником арештованих речей, проте вони не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи необґрунтованість накладання арешту на вилучені речі просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року по справі №243/2088/24.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав слідчому судді заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала слідчому судді заяву в якій просить судове засідання проводити за її відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2024 року клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задоволено. Накладено арешт на вилучені 09 квітня 2024 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , документи в спец-пакеті PSP 3139194, які передані на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, троє напільних ваг «терезів», два цифрових табло до них, металобрухт чорних металів загальною вагою приблизно 8т. та металобрухт кольорових металів загальною вагою, приблизно 1 т, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження у будь-якій спосіб.

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України було отримано відомості з Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, в якій йдеться, що на теперішній час ТОВ «КРСТІЛ» ( код згідно з ЄДРПОУ 42712647) перебуває у Переліку суб?єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом. В Переліку зокрема зазначено місце провадження діяльності ТОВ «КРСТІЛ»: АДРЕСА_1.

Відповідно, пункт приймання металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є в Переліку суб?єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом було внесено до Переліку в установленому порядку.

Крім того суд зазначає, що 07 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України. Ухвалою слідчого судді від 09 травня 2024 року клопотання прокурора було повернуто заявнику з підстав, що що в даному випадку до суду звернувся прокурор з клопотанням про скасування арешту майна, який не є повноважним суб?єктом звернення в розумінні вимог ст.174 КПК.

У клопотанні прокурором зазначено, що на даний час відпали підстави для застосування арешту майна на троє напільних ваг «терезів», два цифрових табло до них, документи, металобрухт чорних металів загальною вагою приблизно 8т. та металобрухт кольорових металів загальною вагою приблизно 1т.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України необхідно задовільнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.04.2024 у справі №243/2088/24.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2024 в рамках кримінального провадження №12024053510000111 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на вилучені 09 квітня 2024 року речі під час проведення обшуку домоволодіння (будинку та всіх господарських споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , документи в спец-пакеті PSP 3139194 поміщені на зберігання до камери схову ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, троє напільних ваг «терезів», два цифрових табло до них, металобрухт чорних металів загальною вагою приблизно 8т. та металобрухт кольорових металів загальною вагою приблизно 1 т, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1