Ухвала

від 12.04.2024 по справі 304/850/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/850/24 Провадження № 2-о/304/57/2024

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 квітня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2020 року у справі № 303/7512/19, яке набрало законної сили 14 травня 2020 року, строк дії якого був продовжений рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року до 14 травня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на 2 (два) роки, а саме до 14 травня 2026 роки; звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опіку та призначити його опікуном директора (або іншу уповноважену особу) Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя вважає, що таке підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України клопотання не містить відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб, відомості про наявність або відсутність у заявника та заінтересованих осіб електронних кабінетів.

Також згідно із ч. 6 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Саме з огляду на таку правову процесуальну природу окреслених норм цивільного процесуального законодавства та з метою дотримання принципу процесуальної економії до відповідного клопотання має бути доданий висновок судово-психіатричної експертизи, що підтверджує продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте до клопотання не додано висновок судово-психіатричної експертизи, яким би підтверджувалося продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого останній й надалі не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними.

Водночас, заявником ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що на її звернення експертна установа відмовилася надати відповідний висновок.

З приводу клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи суддя зазначає наступне.

Заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст. 295-297 ЦПК України, та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, не є тотожними. Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

За змістом статті 300 ЦПК України єдина експертиза, яка у разі необхідності може бути призначена судом при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, - це відповідна експертиза для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи (абз. 3 ч.1 ст. 299, ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Наведене свідчить, що заявлене клопотання про призначення експертизи не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі та розгляду по суті заявленого клопотання.

За таких обставин суддя пропонує заявнику усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки клопотання, подавши нове клопотання з виправленими недоліками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 42, 175, 177, 185, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали клопотання буде вважатися неподаним і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.