Ухвала

від 18.06.2024 по справі 304/850/24

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/850/24 Провадження № 2-о/304/57/2024

У Х В А Л А

18 червня 2024 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2020 року у справі № 303/7512/19, яке набрало законної сили 14 травня 2020 року, строк дії якого був продовжений рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року до 14 травня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на 2 (два) роки, а саме до 14 травня 2026 роки; звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опіку та призначити його опікуном директора (або іншу уповноважену особу) Комунальної установи Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 12 квітня 2024 року вказане клопотання було залишена без руху, оскільки таке подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України, надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали, повідомлено його про спосіб їх усунення, а саме шляхом подання нового клопотання з виправленими недоліками, та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали клопотання буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Зазначену ухвалу заявник ОСОБА_1 отримала 01 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 червня 2024 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків клопотання від заявника до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки заявником недоліки клопотання, на які було вказано в ухвалі від 12 квітня 2024 року у встановлений останньою строк, не усунуто, то в силу наведеної норми таке клопотання підлягає визнанню неподаним та має бути повернуто.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім цього суддя зазначає, що у рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260, 263, ч. 3 ст. 294, ст. 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.