Ухвала

від 12.04.2024 по справі 308/4117/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4117/24

1-кс/308/2080/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12023070000000339 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вЗакарпатській областіпідполковник поліції ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокуроромЗакарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ізклопотанням укримінальному провадженніза №12023070000000339відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 09.11.2023року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.4ст.191,ч.1ст.366,ч.2ст.367КК України,згідно якогопросить накласти арешт наступні об`єкти нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_5 , зокрема: земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0148, площею 0, 0207 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854192821240; земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0145, площею 0, 0203 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854161121240; земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0144, площею 0, 0199 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854149021240; земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0143, площею 0, 0202 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854137121240; земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0141, площею 0, 0268 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854101721240; земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0140, площею 0, 1297 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854091921240; земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0139, площею 0, 0152 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854082021240; земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0138, площею 0, 0168 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854066021240; земельну ділянку з кадастровим номером 2124084200:07:001:0137 площею 0, 018 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854058521240; земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:17:003:0064 площею 0, 0617 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724386721101; житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724361921101. Заборонити власнику ОСОБА_5 чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись вказаними об`єктами нерухомого майна. Заборонити державним реєстраторам, приватним і державним нотаріусам та іншим особам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно арештованих об`єктів нерухомого майна

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2023 із кримінального провадження №42020070000000198 виділені матеріали в окреме провадження стосовно інженерів технічного нагляду, а також службових осіб бюджетних установ і організацій, які виступали замовниками робіт за правовою кваліфікацією злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №12023070000000339.

Як встановлено в ході досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні, що ОСОБА_5 , працюючи на підставі рішення Закарпатської обласної ради від 22.02.2018 за №1084 та відповідно до наказу від 27.02.2018 за №1, на посаді директора комунального підприємства Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» (надалі КП ЗОР «Будкомплектторг») з 27.02.2018, будучи службовою особою даного комунального підприємства, яка відповідно до п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних; в період з травня-грудня 2018 року став на шлях вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та у сфері службової діяльності, які в розумінні ст.45 КК України віднесені до корупційних, та шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив розтрату коштів із обласного бюджету в сумі 636 685,95 гривень, за наступних обставин.

Так, 15.03.2018 тендерним комітетом Комунального підприємства Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» (надалі КП ЗОР «Будкопмлеткторг») оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-03-15-001030-а на закупівлю робіт з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 070502 Довге-Іршава, км 0+000 км 21+700», очікуваною вартістю 93 230 270 гривень.

Для участі у проведенні процедури публічних закупівель допущено три суб`єкти господарської діяльності, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор», з ціновою пропозицією 86 682 100 гривень; товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС», з ціновою пропозицією 91 500 000 гривень; товариство з обмеженою відповідальністю «S.C. TRAMECO S.A», з ціновою пропозицією 92 297 967,30 гривень.

У подальшому, 07.05.2018 тендерним комітетом КП ЗОР «Будкомплектторг» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» на закупівлю робіт з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О 070502 Довге-Іршава, км 0+000 км 21+700» за ціною 86 682 100 гривень.

Надалі, 18.05.2018 між Комунальним підприємством Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» (замовник) в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» (підрядник) в особі інженера ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності №2 від 06.04.2018 за результатами проведення публічних закупівель, укладено договір підряду №6, відповідно до умов якого ТОВ «ДП «Алькор» взяло на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги з виконання робіт на об`єкті «Поточний середні ремонт автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км 0+000 21+700 (45233142-6 Ремонт доріг), згідно до затвердженої проектної кошторисної документації та в обумовлений договором термін. Замовник зобов`язується прийняти згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги (виконання робіт) після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

Пунктом 9 Договору визначено, що договірна ціна на роботи (послуги) з поточного середнього ремонту складає 86 682 100 гривень з ПДВ. Вказані суми можуть коригуватись в межах ціни Договору при зміні напрямків використання коштів державного та місцевого бюджетів відповідно до планів фінансування, затверджених Укравтодором (розпоряджень Кабінету Міністрів України, облдержадміністрації), що буде визначатись додатковими угодами. Договірна ціна може бути переглянута за наступних умов: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника; узгодження зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт (послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в цьому Договорі.

Пунктом 10 Договору передбачено, що ціна договору визначається на підставі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. СОУ 42.1-37641918-050:2012, як динамічна і може бути переглянута згідно умов п.9 цього Договору або у разі скасування цих нормативних актів та прийняття нових, які регламентують умови формування договірної ціни на предмет цього Договору, без збільшення його вартості.

Пунктом 16 даного Договору визначено, що забезпечення робіт матеріалами здійснює підрядник, яких зобов`язаний узгоджувати із замовником постачальників матеріалів. Поточні ціни на матеріально-технічні ресурси приймаються за найменшою ціною, визначеною на підставі проведеного аналізу ринку матеріалів, що склались в регіоні на момент розрахунку з врахуванням їх якісних характеристик, строків та обсягів постачання. Підрядник відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості замовником вони залишаються власністю підрядника.

Пунктом 37 Договору визначено, що замовник, в межах отриманого бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, щомісячно здійснює розрахунки за надані послуги з підрядником протягом десяти робочих днів на підставі акту приймання виконаних робіт (наданих послуг) (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (наданих послуг) (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

22.05.2018 між КП ЗОР «Будкомплектторг» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» в особі інженера ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №6 від 18.05.2018, якою передбачили авансування робіт з дозволу головного розпорядника коштів.

12.06.2018 між вказаними суб`єктами укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №6 від 18.05.2018, згідно умов якої визначено, що вартість робіт з поточного середнього ремонту на 2018 рік складає 8 190 000 гривень, втому числі ПДВ 1 365 000 гривень.

16.08.2018 між КП ЗОР «Будкомплектторг» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» в особі інженера ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №3 до договору підряду №6 від 18.05.2018, якою доповнено пункт 9 Договору абзацом 4, про те, що бюджетні зобов`язання за договором встановлені планом використання бюджетних коштів на 2018 рік складають 2 760 287,94 гривень.

03.10.2018 між КП ЗОР «Будкомплектторг» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» в особі інженера ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №4 до Договору підряду №6 від 18.05.2018, якою доповнено пункт 9 Договору абзацом 5 наступного змісту: «вартість робіт з поточного середнього ремонту об`єкта на 2018 рік складає 1 961 424,23 гривень.

08.10.2018 між КП ЗОР «Будкомплектторг» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» в особі інженера ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №5 до Договору підряду №6 від 18.05.2018, якою абзац 5 пункт 9 Договору викладено в наступній редакції: «Збільшена вартість робіт з поточного середнього ремонту об`єкта в сумі 1 961 424,23 гривень. Загальна вартість за договором по даному об`єкту на 2018 рік складає 12 911 712,17 гривень.

Проте, в період з травня-грудня 2018 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП ЗОР «Будкомплектторг», будучи службовою особою даного комунального підприємства, достовірно знаючи про те, що в кошторисі до робочого проекту з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км0+000-21+700» закупівельна ціна суміші асфальтобетонні гарячі і теплі {асфальтобетон щільний}, що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, типу А20 зазначена як 1863,33 гривень за одну тонну (без ПДВ), а також маючи у своєму розпорядженні відомості про те, що діапазон ринкових ціни у 2018 році на суміші асфальтобетонні різних типів становить від 1900 по 3300 гривень за одну тонну включаючи ПДВ, всупереч вимогам п.16 підписано ним договору підряду №6 від 18.05.2018 якими визначено, що поточні ціни на матеріально-технічні ресурси приймаються за найменшою ціною, визначеною на підставі проведеного аналізу ринку матеріалів, що склались в регіоні на момент розрахунку з врахуванням їх якісних характеристик, строків та обсягів постачання, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в приміщенні КП ЗОР «Будкомплектторг», розташованого за адресою м.Ужгород, пл.Народна, 4, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в декілька етапів, власноручно підписав та завірив круглою печаткою КП ЗОР «Будкомплектторг» (три) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ 3 та 3 (три) акти приймання виконаних будівельних робіт (№б/н за червень 2018 року, №б/н за серпень 2018 року та №б/н за жовтень 2018 року), на загальну суму 12 911 712,17 гривень з ПДВ, до яких невстановленою особою з числа працівників ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» внесені відомості щодо завищеної ринкової ціни на будівельні матеріали, використаних на проведення «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км0+000-21+700», а саме зазначено закупівельну ціну суміші асфальтобетонні гарячі і теплі {асфальтобетон щільний}, що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, типу А20 в сумі 2454,65 гривень за одну тонну (без ПДВ), тоді як фактична ринкова вартість однієї тони асфальтобетонної суміші типу А20, згідно висновку експерта №16/809 від 12.08.2020 становила 2312,39 (без ПДВ), чим самим завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту у 2018 році на суму 631 685,95 гривень, зокрема:

12.06.2018 ОСОБА_5 підписано від імені КП ЗОР «Будкомплектторг» акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за червень 2018 року на суму 8 190 000 гривень, в якому завищення вартості склало 393 943,88 гривень з ПДВ;

17.08.2018 ОСОБА_5 підписано від імені КП ЗОР «Будкомплектторг» акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за серпень 2018 року на суму 2 760 287,94 гривень, в якому завищення вартості склало 140 248,14 гривень з ПДВ;

08.10.2018 ОСОБА_5 підписано від імені КП ЗОР «Будкомплектторг» акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за жовтень 2018 року на суму 1 961 424,23 гривень, в якому завищення вартості склало 97 493,93 гривень з ПДВ.

Підписання ОСОБА_5 наведених вище документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості виконаних будівельних робіт з ««Поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення О070502 Довге-Іршава, км 0+000-21+700» стало правовою підставою до виставлення товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «Алькор» в період червня-жовтня 2018 року рахунків про оплату на загальну суму 12 911 712,17 гривень, які Комунальним підприємством Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» оплачені в повному обсязі, шляхом перерахування бюджетних коштів через ГУДКУ у Закарпатській області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на розрахункові рахунки ТОВ «ДП «Алькор» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» МФО НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» МФО 307350.

Отримавши кошти від КП ЗОР «Будкомплектторг» на банківські рахунки ТОВ «ДП «Алькор» в тому числі в сумі 631 685,95 гривень внаслідок завищення вартості виконаних робіт, невстановлені особи з числа працівників даного товариства через систему клієнт-банк, отримали можливість розпоряджатися такими коштами на власний розсуд.

Таким чином внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, із обласного бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 631 685,95 гривень, чим самим завдано територіальній громаді Закарпатській області матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана сума в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2018 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до статей 276-278 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та іншому підробленні офіційних документів службовою особою.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, зокрема: оригіналами та копія виконавчої документіції вилученої в ході тимчасового доступу в КП ЗОР «Будкпомлектторг»; висновком експерта №16/809 від 12.08.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, висновком експерта №0023/2020 від 18.08.2020 за результатами проведеного будівельно-технічної експертизи.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №373413169 від 09.04.2024 за ОСОБА_5 зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0148, площею 0, 0207 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854192821240; земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0145, площею 0, 0203 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854161121240; земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0144, площею 0, 0199 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854149021240; земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0143, площею 0, 0202 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854137121240; земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0141, площею 0, 0268 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854101721240; земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0140, площею 0, 1297 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854091921240; земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0139, площею 0, 0152 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854082021240; земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0138, площею 0, 0168 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854066021240; земельна ділянка з кадастровим номером 2124084200:07:001:0137 площею 0, 018 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2854058521240; земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:17:003:0064 площею 0, 0617 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724386721101; житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724361921101.

Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги викладене, і те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких, санкцією якого передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 слід накласти арешт.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та зазначив, що клопотання підтримує частково, а саме в частині накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:17:003:0064 площею 0,0617 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724386721101 та житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724361921101. В іншій частині просить відмовити, оскільки на час розгляду клопотання дане майно не належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, згідно якого зазначив, що категорично не погоджується з даним клопотанням, оскільки майно, на яке ініційовано клопотання про арешт майна, не належить ОСОБА_5 . Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав земельні ділянки з кадастровим номером 2124084200:07:001:0148, 2124084200:07:001:0137, 2124084200:07:001:0140, 2124084200:07:001:0145, 2124084200:07:001:0139, 2124084200:07:001:0144, 2124084200:07:001:0143, належать ОСОБА_8 ; а земельні ділянки з кадастровим номером 2124084200:07:001:0138, 2124084200:07:001:0141 належать ОСОБА_9 . Розгляд клопотання просить провести без його участі та участі власника майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування виділеного кримінального провадження №12023070000000339 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

29 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023070000000339 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, в особливо тяжких розмірах та іншому підробленні офіційних документів службовою особою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 373413169 від 09.04.2024 року, слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:17:003:0064 площею 0, 0617 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724386721101; житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724361921101 належать на праві власності ОСОБА_5 .

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно доположень ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (частина 1 статті 59 КК України). Кримінальний закон не встановлює прямого співвідношення чи обмеження обсягу конфіскації майна як виду покарання із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Покарання у вигляді конфіскації майна, як і будь-яке інше покарання, встановлюється вироком суду. Оскільки на цьому етапі кримінальне провадження ще не розглянуто судом по суті та вирок не ухвалений, слідчий суддя не має змоги передбачити ні сам факт його ухвалення, ні можливий обсяг конфіскації майна як виду покарання, вказані події на цьому етапі повинні розглядатися лише як вірогідні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна..

Перевіряючи доводи вказаного клопотання, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини, останньому може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:17:003:0064 площею 0, 0617 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724386721101; житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724361921101 належать на праві власності ОСОБА_5 , існують обґрунтовані підозри вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи унеможливить виконання вироку в частині конфіскації майна, арешт належного підозрюваному ОСОБА_5 нерухомого майна на даному етапі є необхідним для забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказану земельну ділянку та житловий будинок, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження, з можливістю користування ними.

Незастосування обмежень до відчуження такого майна може призвести до вжиття підозрюваним заходів для його відчуження чи перереєстрації, з метою уникнення його арешту та подальшої можливої конфіскації.

Надані матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, підлягає задоволенню.

Доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для власника такого майна, слідчому судді надано не було та під час розгляду клопотання не встановлено.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч.2 статті 174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, але без позбавлення права користування на майно, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:17:003:0064 площею 0, 0617 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724386721101;

-житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 724361921101.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1