Ухвала

від 30.04.2024 по справі 308/4117/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/4117/24

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/179/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальникавідділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічнийчас добиіз забороноюзалишати місцефактичного проживання: АДРЕСА_1 ,в періодчасу з22по 06год беззастосування електронногозасобу контролю,на строкдо 26.04.20214включно,в межахстроку досудовогорозслідування,щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,українця,уродженця м.Ужгород,з вищоюосвітою,одруженого,пенсіонера,зареєстрованого тапроживаючого заадресою АДРЕСА_1 ,несудимого,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366ККУкраїни,у кримінальномупровадженні №12023070000000339.

Відповідно допротоколу повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 10.04.2024,для розглядусудового провадження 11-сс/4806/179/24, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у даному судовому провадженні, який мотивував тим, що підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який доводиться йому кумом, що у свою чергу може викликати у сторін судового провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та є безумовною підставою, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає його участь у розгляді судового провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 з приводу заявленого самовідводу, пояснення захисника та підозрюваного, які не заперечили проти заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом.

-2-

Таким чином, зазначена міжнародна-правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповіднимЗаконом № 474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст. 8,9 Конституції Українитаст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУв Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення уст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За приписами ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексусуддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Апеляційним судом встановлено, що у кримінальному проваджені № 12023070000000339, відомості про яке 09.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозрюваним є ОСОБА_5 , який судді ОСОБА_3 доводиться кумом, тобто є близькою особою.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, участь судді ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні не допускається, у зв`язку з чим, заява про самовідвід визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8, 9, 22, 55, 64 Конституції України,ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ, ст. 76, 81, 82, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Судове провадження 11-сс/4806/179/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024 щодо ОСОБА_8 передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України.

Розгляд судового провадження 11-сс/4806/179/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2024, відкласти на 09 год 09.05.2024.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді