Ухвала

від 15.04.2024 по справі 334/1270/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 15.04.2024

Справа № 334/1270/24

Провадження № 1-кс/334/960/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 в зв`язку із тим, що на стадії досудового розслідування вона була слідчим суддею.

В судове засіданні учасники провадження не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2022 року ОСОБА_4 (№1-кс/334/2035/22) задоволено клопотання слідчого та накладений арешт на майно ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є недопустимою повторна участь судді у кримінальному провадженні, а тому відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення головуючого судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1