Ухвала

від 12.04.2024 по справі 461/1527/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1527/24

Провадження № 1-кс/461/2244/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №12023140000001006 від 30.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 ,звернувся досуду іззаявою,в якійпросить скасуватиарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова від23.02.224року умежах кримінальногопровадження,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023140000001006від 30.08.2023року запідозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.369-2КК Українита заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,зокрема,на автомобіль марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаними транспортними засобами. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що заборона користування транспортним засобом позбавляє ОСОБА_4 використовувати автомобіль за призначенням. Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 1974 року народження, є особою з інвалідністю 2 групи, має постійне місце проживання, проживає разом з сім`єю, раніше не судима, потребує переміщення за потребами із використанням транспортного засобу. Окрім цього, вказує, що перебування автомобілів під відкритим небом призводить до поступового руйнування транспортних засобів та створює їх реальну загрозу знищення. Тому просить задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання про скасування арешту у відсутності підозрюваної та її представника, просив задоволити таке.

Слідчий в судове засіданні в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання, в якому просив розглядати клопотання про скасування арешту без його участі, зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту в частині заборони користування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено,що ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова від23.02.2024року клопотання, погоджене з прокурором, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023140000001006, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на нерухоме та рухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Приміщення квартири (офіс) загальною площею 51, 3 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 [реєстраційний номер 1684876746101].

- Житловий будинок загальною площею 125,5 м2, що за адресою: АДРЕСА_2 ].

- Земельна ділянка з кадастровим номером 4623686400:01:004:1360, площею 0,0139 га [реєстраційний номер 771171446236].

- Нежитлове приміщення загальною площею 48,6 м2, що за адресою: АДРЕСА_3 [реєстраційний номер 311295246101].

- Квартира площею 50,9 м2, що за адресою: АДРЕСА_4 [реєстраційний номер 35570006].

- Aвтомобіль марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4

- Aвтомобіль марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Відповідно дост.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на майно, накладений ухвалою Галицького районногосуду м.Львова від23.02.2024року, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 1ст.174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи те, що вказаний арешт накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а користування автомобілем марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та автомобілем марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , не перешкоджатиме можливій конфіскації майна як виду покарання, суд приходить до висновку,що клопотання ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 ,про скасуванняарешту майна є обґрунтованим та законним,в подальшомузастосуванні арештумайна вчастині забороникористування автомобілем марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та автомобілем марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , відпала потреба. Суд вважає можливим скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та автомобілем марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №12023140000001006 від 30.08.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування майном, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2024 року у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001006 від 30.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на:

- автомобіль марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1