Ухвала

від 15.04.2024 по справі 461/1527/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1527/24

Провадження № 1-кс/461/2279/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню за №12023140000001006 від 30.08.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню за №12023140000001006 від 30.08.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України складено 22.02.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, висловили усну вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .

Так, невстановлена особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , з використанням додатку для мобільного зв`язку «Whatsap», висловили вимогу здійснити переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які необхідно було перерахувати на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.12.2023 ОСОБА_4 , після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , яку остання отримала у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, на попередньо обумовлену банківську картку, остання скоординувала ОСОБА_5 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0742, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надала консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про успішність складання практичного іспиту з водіння.

Внаслідок чого, 17.02.2024 ОСОБА_5 успішно склав практичний іспит з водіння та отримав посвідчення водія № НОМЕР_2 , категорії «В».

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим до Галицького районного суду міста Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 22.06.2024.

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, підтвердження причетності підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй злочину та підтвердження можливої причетності інших учасників до даного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування необхідно:

- здійснити зняття грифів секретності із ухвали слідчих суддів на проведення НС(Р)Д, клопотань та доручень;

- виконати ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю;

- провести допити у процесуальному статусі свідків працівників ТСЦ №1242 (на правах відділу, м. Дніпро) РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС);

- провести допити у процесуальному статусі свідків працівників ТСЦ АДРЕСА_2 (філія ГСЦ МВС)

- вирішити питання про звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 завершується 20.04.2024, однак підстави та ризики для покладення на підозрювану цих обов`язків продовжують існувати.

Тому прокурор вказує, що на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно продовжити щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави та обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, вбачається необхідність у продовженні терміну дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрювану.

Тому просить клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №12023140000001006 від 30.08.2023 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та 22.02.2024 вручено ОСОБА_4 .

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 30.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 30.08.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 30.08.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 06.09.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 06.09.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 16.09.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 01.12.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 01.12.2023;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д «Аудіо-, відео контроль особи» від 07.12.2023;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.12.2023;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д «Контроль за вчиненням злочину» від 07.02.2024;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д «Аудіо-, відео контроль особи» від 09.02.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 20.02.2024;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д «Аудіо-, відео контроль особи» від 04.03.2024.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.02.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. У випадку внесення застави на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, серед яких є:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львова), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0742;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням підозрюваною ОСОБА_4 застави останню було звільнено з-під варти.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який їй інкримінуються є тяжкими, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та остання, будучи обізнаною про покарання, що загрожує за інкримінований їй злочини, а тому для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень).

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що отримавши матеріали клопотання, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим остання, має можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023140000001006 від 30.08.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22.06.2024.

Завершити досудове розслідування до 22.04.2024 року на даний час неможливо, у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

- здійснити зняття грифів секретності із ухвали слідчих суддів на проведення НС(Р)Д, клопотань та доручень;

- виконати ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю;

- провести допити у процесуальному статусі свідків працівників ТСЦ №1242 (на правах відділу, м. Дніпро) РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС);

- провести допити у процесуальному статусі свідків працівників ТСЦ АДРЕСА_2 (філія ГСЦ МВС)

- вирішити питання про звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , а також з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню за №12023140000001006 від 30.08.2023, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити

Продовжити до 13.06.2024 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2024 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту (м. Львова), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0742;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1