Ухвала
від 15.04.2024 по справі 463/3025/24
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3025/24

Провадження №1-кс/463/2945/24

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

15 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62024140120000391 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

встановив:

11.04.2024 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на документи, які вилучені у ході проведення огляду речей і документів 10.04.2024, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, а також протоколі огляду від 10.04.2024.

Клопотання мотивуєтим,що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140120000391 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.03.2023 між військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) і ТОВ «Пак-Сервіс 2022» (ЄРДПОУ 45105629) укладено договір №17 щодо закупівлі за державні кошти на суму понад 45 млн. грн і постачання продукції - «меду натурального», загальною кількістю 9 млн. штук стіків по 20 гр. кожний та «цукру» в стіках загальною кількістю 27 тис. штук по 10 гр. кожний, які використовуються для укомплектування добових наборів сухих продуктів та забезпечення військових частин ЗС України. Протягом 2023 року приватне підприємство здійснив поставку визначеної продукції до військової частини.

Водночас, за здобутою інформацією вищевказана продукція не відповідала окремим вимогам державних стандартів, у зв`язку з чим, з метою встановлення якісного стану закупленого і прийнятого військовою частиною меду та цукру у стіках залучено фахівців Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), якими за результатами проведених лабораторних випробувань відібраних проб з наявної у військової частини НОМЕР_1 вищевказаної продукції (протоколи випробувань лабораторії військової частини НОМЕР_3 від 04.03.2024) встановленні факти не відповідності трьох партій відібраних зразків меду у стіках окремим вимогам ДСТУ 4497:2005 та однієї партії зразку цукру ДСТУ 4624:2006, що може свідчити про фальсифікацію виробником і постачальником ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» вказаного продовольства, закупівлю посадовими особами військової частини НОМЕР_1 завідомо неякісної продукції або не дотримання належних умов її зберігання, у приміщеннях у військової частини НОМЕР_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби.

У подальшому, 27.03.2024 в рамках кримінального провадження №62024140120000391 із залученням фахівців Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_3 ) проведено повторний відбір взірців у військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) поставленої вищевказаної продукції ТОВ «Пак-Сервіс 2022», з метою проведення лабораторних досліджень на предмет їх відповідності технічним умовам, державним стандартам, а також перевірки їх якості та безпеки.

За результатами проведених випробувань в інший день з лабораторії військової частини НОМЕР_3 отримано інформацію, що зразки двох партій меду відповідають ДСТУ 4497:2005.

Вказані обставини вказують на наявність розбіжностей у проведених фахівцями Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України у м. Львові аналізах якісного стану харчової продукції та свідчать про ознаки необ`єктивності і спроб недопущення з`ясування реального якісного стану закупленої для потреб військовослужбовців ЗСУ відповідної продукції .

Водночас, отримані дані, що у 2023 році напередодні поставки ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» у в/ч НОМЕР_1 меду та цукру у стіках, фахівці Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України у АДРЕСА_2 , в територіальній юрисдикції якого перебуває м. Запоріжжя, не могли здійснити об`єктивного визначення якісного стану закупленої продукції оскільки наявна у них лабораторія не є акредитована для проведення досліджень такої групи продовольчих товарів. Незважаючи на це, останні надали позитивний висновок про відповідність меду та цукру державним стандартам.

У ході здійснення тимчасового доступу 08.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.042024, представниками військової частини НОМЕР_1 не надано оригінал договору №17 про постачання наборів продукту харчування від 07.03.2023 ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022» до військової частини НОМЕР_1 , а також не надано було інші документи.

Проте, 10.04.2024 представник військової частини НОМЕР_1 надав слідчому документи, які були вилучені слідчим зі складанням протоколу огляду речей та документів, а саме вилучені документи, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Документи, надані слідчому та в подальшому оглянуті останнім постановою слідчого від 10.04.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи надані документи речовими доказами виходив з того, що вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, усі вилучені речі, як окремо, так і кожен у своїй сукупності з іншими вилученими речами, містять у собі важливу для кримінального провадження інформацію, зокрема щодо обставин продажу цукру і меду ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», руху цукру і меду, моніторингу пропозицій. Вказані речі, будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які підтверджують факт взаємовідносин між військовою частиною НОМЕР_1 і ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», щодо передачі цукру і меду, і необхідні для збереження як речового доказу.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що зазначені вище документи мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, визнані речовими доказами та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході огляду речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, вилучене вочевидь буде відчужено іншій особі, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню речових доказів у кримінальному провадженні, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Володілець вилученогомайна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено,що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140120000391 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.03.2023 між військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) і ТОВ «Пак-Сервіс 2022» (ЄРДПОУ 45105629) укладено договір №17 щодо закупівлі за державні кошти на суму понад 45 млн. грн і постачання продукції - «меду натурального», загальною кількістю 9 млн. штук стіків по 20 гр. кожний та «цукру» в стіках загальною кількістю 27 тис. штук по 10 гр. кожний, які використовуються для укомплектування добових наборів сухих продуктів та забезпечення військових частин ЗС України. Протягом 2023 року приватне підприємство здійснив поставку визначеної продукції до військової частини.

У ході здійснення тимчасового доступу 08.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.042024, представниками військової частини НОМЕР_1 не надано оригінал договору №17 про постачання наборів продукту харчування від 07.03.2023 ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022» до військової частини НОМЕР_1 , а також не надано було інші документи.

Проте, 10.04.2024 представник військової частини НОМЕР_1 надав слідчому документи, які були вилучені слідчим зі складанням протоколу огляду речей та документів, а саме вилучені документи, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме:

-Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №77 від 22.02.2023 на 1 арк.;

-Протокол моніторингової комісії в/ч НОМЕР_1 №1 від 24.02.2023 на 4арк.;

-Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №394 від 31.07.2023 на 1 арк.;

-Протокол моніторингової комісії в/ч НОМЕР_1 №1 від 14.08.2023 на 4арк.;

-Договір №17 про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) з додатками від 07.03.2023 р. на 9 арк.;

-Додаткова угода №1 від 31.03.2023 до договору №17 від 31.03.2023 на 1 арк.;

-Додаткова угода №2 від 21.08.2023 до договору №17 від 31.03.2023 на 3 арк.;

-Додаткова угода №3 від 13.11.2023 до договору №17 від 31.03.2023 на 1 арк.;

-Приписи на виконання завдання представникам ветеринарної інспекції в/ч НОМЕР_3 №1779/4/256 та №1779/4/257 від 26.02.2024 на 1 арк.;

-Акт огляду якісного стану об`єктів санітарних заходів (харчових продуктів), що плануються до постачання для Збройних Сил України від 26.02.2024 на 2 арк.;

-Акт відбору зразків продукції для проведення лабораторних випробовувань від 26.02.2024 на 2 арк.;

-Приписи на виконання завдання представникам ветеринарної інспекції в/ч НОМЕР_3 №1779/4/419 та №1779/4/420 від 28.03.2024 на 1 арк.;

-Копія листа начальника ЦУПЗ Тилу КСЛ ЗС України вхідний №832 від 21.02.2023 на 2 арк.;

-Копія листа начальника ЦУПЗ Тилу КСЛ ЗС України вхідний №1766 від 05.04.2023 на 1 арк.;

-Лист к/ч НОМЕР_1 з клопотанням про продовження моніторингу №741 від 21.02.2023 на 1 арк.;

-Лист-доповідь к/ч НОМЕР_1 про проведення моніторингу та укладення договорів №1025 від 13.03.2023 на 1 арк.;

-Лист к/ч НОМЕР_1 про направлення представників в/ч НОМЕР_3 для проведення відбору проб №1247 від 30.03.2023 на 1 арк.;

-Лист з додатками к/ч НОМЕР_3 з приводу не відібраних зразків продукції №409/6/213 від 31.03.2023 на 2 арк.;

-Лист ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» про форс-мажор №310303 від 31.03.2023р. (оригінал листа, та зареєстрована у в/ч копія листа) на 2 арк.;

-Лист ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» про зміну банківських реквізитів №021101 від 02.11.2023р. (оригінал листа, та зареєстрована у в/ч копія листа) на 2 арк.;

-Лист ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» про набуття статусу платника ПДВ №091102 від 09.11.2023р. на 1 арк.;

-Лист ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» з проханням погодити зміну вартості поставляємої продукції №231023 від 23.10.2023р. (оригінал листа, та зареєстрована у в/ч копія листа) на 2 арк.;

-Лист ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» з проханням призупинити оплату продукції у зв`язку зі зміною реквізитів №201001 від 20.10.2023р. (оригінал листа, та зареєстрована у в/ч копія листа) на 2 арк.;

-Лист ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» про виникнення обставин непереборної сили №280902 від 28.09.2023р. на 1 арк.;

-Лист-доповідь к/ч НОМЕР_1 про проведення моніторингу, внесення змін до договору з ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» та укладення договору з ТОВ «МУЛТИПАК» №4243 від 29.09.2023 на 1 арк.;

-Лист ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» з пропозицією до співпраці у 2023 році №1212-01 від 12.12.2022р. на 2 арк.;

-Акт приймання передачі №438 від 19.07.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №450 від 22.07.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №471 від 29.07.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №499 від 03.08.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №524 від 21.08.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №538 від 25.08.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №575 від 04.09.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №586 від 06.09.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №603 від 13.09.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №619 від 25.09.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №671 від 07.10.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №701 від 12.10.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №721 від 19.10.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №755 від 31.10.2023 р. на 1 арк.;

-Акт приймання передачі №757 від 01.11.2023 р. на 1 арк.;

-Копія рознарядки ЦУПЗ №260 від 27.03.2024 на 1 арк.;

-Копія рознарядки ЦУПЗ №266 від 27.03.2024 на 1 арк., які належить військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , тел. контактної оосби офіцер відділу забезпечення продовольством ОСОБА_5 НОМЕР_4 .

Факт проведення огляду стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду речей та документів від 10.04.2024 року.

Документи, надані слідчому та в подальшому оглянуті останнім постановою слідчого від 10.04.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обґрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, які вилучені у ході проведення огляду речей і документів 10.04.2024, а саме на: