Рішення

від 12.04.2024 по справі 585/4531/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4531/23

Номер провадження 2/585/96/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Діагностично лікувальний центр «Медгарант» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ,ПП «Діагностично лікувальногоцентру «Медгарант»та просить:

Виділити в натурі та визнати за Товариством з додатковою відповідальністю «Роменська гардинного-тюлева фабрика» право особистої приватної власності на 1/200 частку комплексу загальною площею 29449,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в Адміністративному корпусі "А-7": нежитлові приміщення 1-2 площею 9,6 кв.м.; 1-3 площею 131,8 кв.м.; 1-4 площею 2,1 кв.м.; 1-4а площею 4,5 кв.м., загальною площею 148,0 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинного-тюлева фабрика» на 1/200 частку комплексу загальною площею 29449,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява підписана директором І. Лакіза.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 23.08.2011 виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської обл., рішення Загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно - тюлева фабрика» від 13.09.2023 року (Протокол №1), Акту №1 внеску майна до статутного капіталу від 13.09.2023 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №349632832 від 09.09.2023 року Товариству з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика» на праві приватної спільної часткової власності належить 989/1000 частки комплексу загальною площею 29449,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина комплексу загальною площею 29449,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №349632832 від 09.09.2023 року належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 - на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023 року у справі №585/3049/22 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №349632832 від 09.09.2023 року - 1/500 частка. Приватному підприємству "Діагностично-лікувальний центр "Медгарант" - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 24155758, виданий 11.07.2014, видавник: Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області - 3/1000 частки; на підставі договору дарування від 05.10.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Селезньовою Т.О. за реєстраційним №575 - 3/500 частки, всього 9/1000 частки. Для здійснення господарської діяльності у Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика» виникла необхідність виділення в натурі 1/200 частки комплексу загальною площею 29449,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вони не домовилися про виділ Товариству з додатковою відповідальністю «Роменська гардинного-тюлева фабрика» в натурі 1/200 частки комплексу загальною площею 29449,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної часткової власності. Згідно Довідки Комунального підприємства "Роменське МРБТІ" №1227 від 18.10.2023 року за даними технічної інвентаризації від 10.10.2023 року встановлено, що приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1-4а загальною площею 148,0 кв.м. складає 1/200 частку від усього нерухомого майна (комплексу), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зазначають, що орієнтовний розрахунок судових витрат які ними понесені: сплата судового збору - 3450,00 грн. та 7000,00 грн. які Овони очікують понести в зв`язку з оплатою проведення по справі судової будівельно- технічної експертизи.

24.11.2023 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду.

22.01.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика» Алфімов В.В. в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява в якій він клопотав розгляд справи провести без його участі. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не клопотав.

Відповідач Приватне підприємство «Діагностично лікувальний центр «Медгарант» в судове засідання явку представника не забезпечило. Належним чином повідомлене про день, час і місце розгляду справи. Про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не клопотало.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.2011 року серії СМ №894498 ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика» на праві спільної часткової власності належить 493/500 комплексу розташованого в АДРЕСА_1 . Загальна площа приміщення становить 29629,0 кв.м., об`єкт складається з: виробничого корпусу з прибудовами та підвалом, А-4 а, а(1), а(2) а(3) п/д, загальна площа 16643,0 кв.м.., адміністративного корпусу А-7 загальною площею 6174,3 кв.м., котельні, Б, загальною площею 500,1 кв.м., УРМ, Г, загальною площею, 1154,7 кв.м., склад, Е, Е (1)-2, загальною площею 576,8 кв.м., гараж майстерня, Ж, загальна площа 943,0 кв.м, склад, Д, загальна площа 976,6 кв.м., магазин З, загальна площа 90,4 кв.м., гараж У, загальна площа 96,5 кв.м., гараж У(1), загальна площа 132,0 кв.м., гараж Л, загальна площа, 62,7 кв.м., склад П, загальна площа 225,7 кв.м., склад Р, загальна площа 43,9 кв.м., склад О, загальна площа 66,4 кв.м., розчинний вузол М, загальна площа 43,7 кв.м., розчинний вузол Н, загальна площа, 30.4 кв.м., АТС, С загальна площа 586,2 кв.м., прохідна, И загальна площа 13,1 кв.м., кухня Т,т загальна площа 132,8 кв.м., ХВО, фільтр зал, В, В (1), загальна площа 1136,7 кв.м. (а.с.5).

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика» від 13.09.2023 року було затверджено збільшення статутного капіталу Товариства на суму 2121,24 грн за рахунок додаткового вкладу учасника ОСОБА_1 у формі майнового внеску. Прийнято рішення про перерозподіл частки між учасниками в статутному капіталі Товариства з урахуванням додаткового вкладу відповідно: ОСОБА_2 , -10,50 грн. розмір частки (0,00148499%); ОСОБА_3 , -137,90 грн. розмір частки (0,0195028%); ОСОБА_4 , - 66,98 грн. розмір частки (0,00947279%); ОСОБА_5 ,- 10,50 грн. розмір частки (0,00148499%); ОСОБА_6 , - 10,50 грн. розмір частки (0,00148499%); ОСОБА_1 495296,83 грн. розмір частки (70,048418%); ОСОБА_7 57,63 грн. розмір частки (0,00815045%); ОСОБА_8 70495,66 грн. розмір частки (9,9700002%); ОСОБА_9 70495,66 грн. розмір частки (9,9700002%); ОСОБА_9 70495,66 грн. розмір частки (9,9700002%) (а.с.6-7).

З акту№1внеску майнадо статутногокапіталу від 13.09.2023року вбачається,що ОСОБА_1 передає внескомдо статутногокапіталу Товаристваз додатковоювідповідальністю «Роменськагардинно-тюлевафабрика» а Товариствоз додатковоювідповідальністю «Роменськагардинно-тюлевафабрика» вособі директораЛакізи І.О.,який дієна підставіСтатуту Товаристваприймає,як внесокдо Статутногокапіталу ТОВАРИСТВАЗ ДОДАТКОВОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОМЕНСЬКАГАРДИННО-ТЮЛЕВА ФАБРИКА,у власністьюридичної особи,від ОСОБА_1 3/1000частки нежитлевогокомплексу:частини будівліА-7-нежитлового приміщення(вестибюлі)по АДРЕСА_1 ,належну учасникуна підставіухвали Роменськогоміськрайонного судуСумської областівід 10.05.2023року усправі №585/3049/22та Витягз Державногореєстру речовихправ №345356292від 05.09.2023року. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна виробничий корпус з прибудовами та підвалом з/бетонний площею 16739,3 кв.м., А-4 а а1 а2 аЗ а4 а5 а6; адміністративний корпус з/бетонний площею 6233,5 кв.м., А-7; котельня з/бетонна площею 511,3 кв.м.. Б; УРМ цегляний площею 971,6 кв.м., Г; склад цегляний площею 556,5 кв.м., Е.Е1-2; гараж-майстерня цегляна площею 943 кв.м., Ж-3; склад цегляний площею 979,8 кв.м., Д-3; магазин цегляний площею 90,4 кв.м., 3; гараж цегляний площею 96,5 кв.м., У; гараж цегляний площею 132,0 кв.м, У-2; гараж цегляний площею 62,7 кв.м.. Л : склад цегляний площею 225,7 кв.м., П: склад дощаний площею 43,9 кв.м., Р; склад цегляний площею 66,4 кв.м., О; розчинний вузол цегляний площею 43;7 кв. М, розчинний вузол цегляний площею 30,4 кв.м., Н; АТС цегляна площею 586,2 кв.м.. С-3; ХВО з цегли площею 1136.7 кв.м.. В, В 1-2. Загальна вартість нерухомого майна переданого ОСОБА_1 складає 2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн. 24 коп. (а.с.8).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 349632832 від 09.10.2023 року комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 29449,6 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: 3/500 ПП «Діагностично-лікувальний центр «МЕДГАРАНТ», 3/1000 Товариству з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика», 1/500 ОСОБА_1 , 493/500 Товариству з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика», 3/1000 ПП «Діагностично-лікувальний центр «МЕДГАРАНТ» (а.с.9-13).

КП «Роменське МБТІ» 18.07.2022 року по замовленню Товариство з додатковоювідповідальністю «Роменськагардинно-тюлевафабрика» було виготовлено технічний паспорт на виробничий буинок який роташований в АДРЕСА_1 (а.с.14-7

З довідки КП Роменське МБТІ Роменської міської ради № 1127 від 18.10.2023 року вбачається, що 493/500 частини нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 належить Товариству з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.2011 року. За даними технічної інвентаризації від 10.10.2023 року було встановлено, що відчужується приміщення: 1-2, 1-3, 1-4, 1-4а загальною площею 148,0 кв.м., що складає 1/200 частку від усього нерухомого майна (комплекс). Загальна площа становить 29449,6 кв.м. (а.с.74).

Відповідно до звіту про оцінку майна виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «КА «Святозаров та партнери» нежитлові приміщення загальною площею 148,0 кв.м. 1-2, 1-3,1-4, 1-4а по плану БТІ), що складають 1/200 частки від усього нерухомого майна (комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ТОВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика». Ринкова вартість об`єкту оцінки становить 230000,00 грн. (а.с.75-76).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1746, виконаного судовим експертом Андрєєвим Л.Г., складеного 06.12.2023 року з технічної точки зору та нормативних вимог: ДБН В.2.2-9-99 «Цивільні будинки й споруди», ДБН В.2.2-10:2022 «Заклади охорони здоров`я. Основні положення», виділ нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу частини приміщень адміністративного корпусу літ. «А-7»: При даному варіанті: Товариству з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно - тюлева фабрика» виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1): приміщення на першому поверсі адміністративного корпусу літ. «А-7»: коридор «1-2», площею 9,6 м2; зал «1-3» площею 131,8 м2; топкова «1-4», площею 2,1 м2; санвузол «1-4а», площею 4,5 м2. Іншим співвласникам залишаються (показано без кольору в додатку №1) приміщення на першому поверсі адміністративного корпусу літ. «А-7»: коридор «1-1» площею 57,1 м2; коридор «1-5», площею 38,8 м2; тамбур «1-6», площею 6,0 м2; ліфт «1-7», площею 7,0 м2; вент. камера «1-8», площею 17,0 м2; шахта «1-9», площею 0,9 м2; тамбур «1-10», площею 3,5 м2; приміщення «1-11», площею 37,7 м2; комора «1-12», площею 14,1 м2; приміщення «1-13», площею 46,8 м2; роздягальня «1-14», площею 6,5 м2 ; душова «1-15», площею 8,2 м2; умивальник «1-16», площею 4,6 м2; коридор «1-17», площею 34,0 м2; приміщення «1-18», площею 11,0 м2; душова «1-19», площею 1,9 м2; санвузол «1-20», площею 1,8 м2; санвузол «1-21», площею 1,4 м2; умивальник «1-22», площею 2,2 м2; умивальник «1-23», площею 2,6 м2; умивальник «1-24», площею 2,0 м2; коридор «1-25», площею 15,9 м2; коридор «1-26», площею 32,9 м2; вбиральня «1-27», площею 6,4 м2; умивальник «1-28», площею 5,8 м2; вбиральня «1-29», площею 1,4 м2; умивальник «1-30», площею 2,5 м2; тамбур «1-31», площею 2,4 м2; ліфт «1-32», площею 3,3 м2; сходи «І», площею 21,2 м2; сходи «II», площею 18,6 м2 ; сходи «III», площею 20,1 м2; прохідна «2-1», площею 5,6 м2; прохідна «2-2», площею 15,4 м2; кімната «6-1», площею 11,0 м2; кімната «6-2», площею 10,7 м2; кімната «6-3», площею 11,6 м2 ; кімната «6-4», площею 0,8 м2; кімната «6-5», площею 31,3 м2; кімната «6-6», площею 14,7 м2 ; тамбур «7-1», площею 2,6 м2 ; кабінет стоматології «7-2», площею 13,2 м2; кабінет стоматології «7-3», площею 12,1 м2; бухгалтерія «7-4», площею 11,9 м2; кімната персоналу «7-5», площею 16,8 м2; коридор «7-6», площею 42,1 м2; підсобне приміщення «7-7», площею 3,6 м2; умивальник «7-8», площею 2,6 м2; вбиральня «7-9», площею 1,3 м2; кабінет «7-10», площею 8,4 м2; кабінет «7-11», площею 6,1 м2; кабінет «7-12», площею 23,7 м2; кабінет «7-13», площею 8,9 м2; тамбур «8-1», площею 2,6 м2; торгівельний зал «8-2», площею 25,8 м2; кабінет «8-3», площею 3,4 м2; вбиральня «8-4», площею 1,6 м2; кімната «8-5», площею 2,7 м2; кімната «8-6», площею 0,9 м2; кімната «8-7», площею 5,5м2; матеріальна «8-8», площею 9,8 м2; коридор «8-9», площею 4,3 м2; приміщення «8-10», площею 0,7м2 (а.с.95-102).

Дослідивши матеріализібрані усправі суддійшов висновкущо сторонами вважають що між ними склалисяспірні правовідносини щодо виділу в натурі майна зі спільної часткової власності.

Згідно статті 358Цивільного кодексуУкраїни правоспільної частковоївласності здійснюєтьсяспіввласниками заїхньою згодою. Співвласникиможуть домовитисяпро порядокволодіння такористування майном,що єїхньою спільноючастковою власністю. Коженіз співвласниківмає правона наданняйому уволодіння такористування тієїчастини спільногомайна внатурі,яка відповідаєйого частціу правіспільної частковоївласності.У разінеможливості цьоговін маєправо вимагативід іншихспіввласників,які володіютьі користуютьсяспільним майном,відповідної матеріальноїкомпенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно ч.1, ч. 3 та ч. 4 ст.364ЦК України співвласникмає правона виділу натурічастки ізмайна,що єу спільнійчастковій власності. Уразі виділуспіввласником унатурі часткиіз спільногомайна дляспіввласника,який здійснивтакий виділ,право спільноїчасткової власностіна цемайно припиняється.Така особанабуває правовласності навиділене майно,і увипадку,встановленому законом,таке правопідлягає державнійреєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як передбачено ч.1 ст.365ЦК України правоособи начастку успільному майніможе бутиприпинене зарішенням судуна підставіпозову іншихспіввласників,якщо: 1)частка єнезначною іне можебути виділенав натурі; 2)річ єнеподільною; 3)спільне володінняі користуваннямайном єнеможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

З досліджених судом доказів вбачається, що власником більш ніж 70 % частки статутного капіталу є ОСОБА_10 , який також є директором ТДВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика», і який підписав позов до суду як директор товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика». В той же час відповідачем у позові вказано також ОСОБА_10 . Другим відповідачем у позові вказано ПП «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант», згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником якого, кінцевим беніфенціарним власником та директором є ОСОБА_11 , яка вірогідно є родичем чи іншою близькою особою ОСОБА_10 , що вбачається з однакових прізвищ і того, що майно ПП «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант», яке є в спільній частковій власності сторін, було набуто на підставі договору дарування від 5 жовтня 2023 року.

В позовній заяві, щодо обставин на підтвердження наявності спору, позивач обмежився лише однією фразою: «Однак ми не домовилися про виділ Товариству з додатковою відповідальністю «Роменська гардинного-тюлева фабрика» в натурі 1/200 частки комплексу загальною площею 29449,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної часткової власності.», не розкривши при цьому хто саме «ми» не домовилися, і в чому полягає спір.

Свою позиція відповідачі у справі суду не повідомили, до суду не прибули, заперечень щодо заявлених вимог не висловили, про відкладення розгляду справи не клопотали, про розбіжності в позиціях щодо поділу майна суд не повідомили. Проте, така їх процесуальна поведінка приводить суд до висновку, що відповідачів влаштовує заявлений позов, в усякому випадку ОСОБА_10 , який в даній справі діє як представник позивача і як відповідач. За таких обставин суд вважає що відповідачі визнають позовні вимоги. Суду взагалі не зрозуміло в чому полягає спір між ТДВ «Роменськагардинно-тюлевафабрика»,в особідиректора ОСОБА_10 ,та цимже ОСОБА_10 ,як фізичноюособою,і чи існує такий спір взагалі.

Наведені обставини приводять суд до висновку що між сторонами відсутній спір щодо виділення майна в натурі, а звернення до суду є способом уникнення процедур та витрат, спрямованих на проведення виділу майна у позасудовому порядку, шляхом укладення договору про виділ частки в натурі, з нотаріальним його посвідченням.

Вимога позивача в частині визнання за ТДВ «Роменська гардинного-тюлева фабрика» право особистої приватної власності на 1/200 частку комплексу загальною площею 29449,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , задоволена бути не може ще й з тих підстав, що вказане майно вже належить позивачу на праві власності.

Вимога позивача про припинення права спільної часткової власності, взагалі не підлягає вирішенню судом, оскільки в даному випадку не може бути ніякого спору, тому що право спільної часткової власності, у випадку виділення в натурі частки з майна, припиняється з виділенням цього майна, про що безпосередньо вказано в ч.3 ст. 364 ЦК України.

Крім цього позовна заява подана суду з додатками документами, які не завірені належним чином, оскільки лише на останньому аркуші позовної заяви з додатками, які були прошиті всі разом, вказано: Згідно з оригіналом Прошито та пронумеровано Загальна кількість аркушів 79 Директор. В додатках вказано про долучення наступних документів: свідоцтва про право власності на майно, протокол рішення, загальних зборів, акт внеску майна до статутного капіталу, інформаційна довідка, технічний паспорт, довідка від 18.10.23, витяг зі звіту про оцінку майна, тобто сім документів.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно ч. 1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку встановленого законом.

Статтею 95 ЦПК України визначено наступне: 1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. 3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. 4.Копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. 5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно загальноприйнятого розуміння терміну «документ» - це матеріальний об`єкт, що містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлений у зведеному порядку і має відповідно до чинного законодавства юридичну силу.

Тобто документом є і свідоцтво про право власності, і акт, і довідка, і технічний паспорт і інші будь-які письмові докази, які містять ознаки документи.

Вимоги посвідчуватикожен окремийаркуш документуне передбачені,але необхіднопосвідчити коженподаний судудокумент.Тобто,якщо документміститься накількох аркушах,2і більше,достатньо щобкопія цьогодокумента булапідшита іна останньомуаркуші містилосяпосвідчення,але копія кожногоподаного судудокумента повиннабути посвідчена впорядку ч.5ст.95ЦПК України.

Вказана позиція підтверджена і Верховним Судом «У разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.»

Тобто, Верховний Суд наголошує, що належними доказами є доказ, копія якого подана суду, і за умови, якщо цей документ містить кілька аркушів, він може бути прошитий із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та підписом уповноваженої особи заявника.

Отже надані позивачем додатки не можуть бути в`язі до уваги як належний і допустимий доказ на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Діагностично лікувальний центр «Медгарант» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга