Ухвала

від 10.04.2024 по справі 925/462/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2024 р. Справа№ 925/462/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Одуда Олексія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023

у справі №925/462/22 (Суддя - Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей"

до Фізичної особи - підприємця Одуда Олексія Васильовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 240985,50 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Одуд Олексія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» завдану його працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків матеріальну шкоду в розмірі 240 985,50 гривень 50 копійок, 3 614,78 грн. витрат по сплаті судового збору та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємиць Одуда Олексій Васильович подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22 в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження за поданою апеляційною скаргою. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22 і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у позовних вимогах.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Одуда Олексія Васильовича передано колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 витребувано справу №925/462/22.

02.04.2024 на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/462/22.

Відповідно до службової записки судді у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні з 08.04.2024 по 12.04.2024, здійснити розгляд даної справи у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Одуда Олексія Васильовича передано колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про розгляд справи за участю сторін при розгляді апеляційним судом справи.

У поданому клопотанні апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що при ухваленні Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22 боржника ФОП Одуд О.В., не було повідомлено належним чином про дату, час і місце засідання суду. Так як 16 квітня 2022 ФОП Одуд Олексій Васильович був призваний на військову службу до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі - підприємцю Одуда Олексію Васильовичу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не був належним чином повідомлен про час та дату засідання при розгляді справи №925/462/22 Господарському суді Черкаської області, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи з викликом сторін, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 240 985,50 грн, що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обставини справи, встановлені рішенням суду, та доводи сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи. Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, отже, клопотання відповідача з приводу розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні відхиляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, 234, 262, 257, 258, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/462/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Одуда Олексія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22 до свого провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

2. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22 та поновити Фізичній-особі підприємцю Одуд О.В. зазначений строк.

3. Відмовити Фізичній-особі підприємцю Одуд О.В., у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Одуда Олексія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22.

5. Зупинити дію Рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22.

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Одуда Олексія Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2023 у справі №925/462/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк