Ухвала

від 15.04.2024 по справі 917/1938/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1938/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Світязь" (вх. №931) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у справі №917/1938/23

за позовом Селянського (фермерського) господарства "СВІТЯЗЬ", вул. Центральна, буд. 6, с. Пришиб, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39750

до державного реєстратора Виконавчого комітету Омельницької сільської ради - Павленка Богдана Миколайовича, вул. Центральна, 66, с. Омельник, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39713 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", вул. Гагаріна, буд. 20 -А, село Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750

третя особа на стороні позивача Пришибська сільська рада, вул. Центральна, буд. 46, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39750

про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "СВІТЯЗЬ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Павленка Богдана Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у справі №917/1938/23 (суддя Сирош Д.) відмовлено в позові повністю.

Селянське (фермерське) господарство "СВІТЯЗЬ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 по справі № 917/1938/23 повністю і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги С(Ф)Г "СВІТЯЗЬ" у повному обсязі, а саме: скасувати рішення державного реєстратора Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленка Богдана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67019450 від 31.03.2023 року в частині державної реєстрації права власності на асфальтну площадку під зерно I за Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Селянського (фермерського) господарства "СВІТЯЗЬ" витрати на сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн. за суд першої інстанції та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4026,00 грн. за подання апеляційної скарги; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Селянського (фермерського) господарства "СВІТЯЗЬ" витрати на правничу допомогу 30000,00 грн. Також, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив таке.

1. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подається від імені скаржника - Селянського (фермерського) господарства "СВІТЯЗЬ", ЄДРПОУ 21915287, адреса 39750, вул. Леніна 6, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область.

Водночас, згідно матеріалів електронної справи, до позовної заяви було надано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.07.2021, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2017, витягу з Державного реєстру прав від 08.05.2023, згідно яких учасником спірних правовідносин є Селянське (фермерське) господарство "СВІТЯЗЬ", ЄДРПОУ 23555657, місцезнаходження: 39750, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пришиб, вул. Леніна 6.

Судом також встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 23555657 присвоєно юридичній особі Селянське (фермерське) господарство "СВІТЯЗЬ", місцезнаходження: 39750, Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Пришиб, вул. Центральна, будинок 6.

Проте, за ідентифікаційним кодом 21915287 в реєстрі зареєстрована юридична особа Фермерське господарство "С(Ф)Г "Свитязь", місцезнаходження: 52511, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Майське, вул. Янгеля академіка, будинок 11.

Крім того, відповідно до положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно відповіді №691811 від 10.04.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", юридична особа з кодом ЄДРПОУ 21915287 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, всупереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі не зазначено достатній обсяг відомостей для ідентифікації судом юридичної особи, яка подає апеляційну скаргу, а також про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

2. Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Апеляційна скарга підписана представником заявника апеляційної скарги - адвокатом Дверницьким Віктором Георгійовичем (свідоцтво серії ПТ №2481 від 10.01.2019). На підтвердження повноважень на представництво адвокатом Дверницьким В.Г. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги С(Ф)Г "СВІТЯЗЬ", виданий на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №27/10/21/1 від 27.10.2021.

Суд звертає увагу, що ордер не містить інформації ні про місцезнаходження, ні про ідентифікаційний код С(Ф)Г "СВІТЯЗЬ". При цьому, сам договір про надання правової допомоги №27/10/21/1 від 27.10.2021 до матеріалів справи не надано, що унеможливлює з`ясування обставин, яку саме юридичну особу (враховуючи також встановлені вище судом обставини) представляє зазначений адвокат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було надано вичерпний обсяг документів на виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "СВІТЯЗЬ" залишити без руху.

2. Встановити Селянському (фермерському) господарству "СВІТЯЗЬ" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, шляхом уточнення відомостей про ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи, реєстрації нею електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а також надання доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов