Постанова

від 11.04.2024 по справі 689/824/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/824/22

Провадження № 22-з/4820/53/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного підприємства «ГВМ-Агро» адвоката Керницької Ілони Романівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи - ОСОБА_1 , Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, про скасування запису про право оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року СФГ «Віталія» звернулося в суд із позовом до ПП «ГВМ-Агро», треті особи - ОСОБА_1 , Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, про скасування запису про право оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги СФГ «Віталія» до ПП «ГВМ-Агро», треті особи ОСОБА_2 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І. про скасування запису про право оренди земельних ділянок, оскільки коло спадкоємців ОСОБА_2 після її смерті не визначено.

Позивач просив суд скасувати запис про інше речове право (право оренди) земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ГВМ-Агро» та стягнути на його користь з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області суду від 26 січня 2023 залучено до участі в справі правонаступника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у задоволенні позову СФГ «Віталія» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір виник між орендарем СФГ «Віталія», орендарем ПП «ГВМ-Агро» та орендодавцем ОСОБА_2 , тобто особами, речові права на майно яких оспорюються та щодо яких здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі в якості співвідповідача. Відповідне клопотання представником позивача не заявлялось, а суд позбавлений можливості самостійно залучати співвідповідача до участі у справі.

Не погодившись з таким рішенням СФГ «Віталія» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу СФГ «Віталія» залишено без задоволення. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року залишено без змін.

13 березня 2024 року апеляційним судом отримано заяву від представника ПП «ГВМ-Агро» адвоката Керницької І.Р. про відшкодування судових витрат, у якій вона просить стягнути з СФГ «Віталія» на користь ПП «ГВМ-Агро» 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду справи №689/824/24.

Інші учасники відзив на заяву адвоката Керницької І.Р. про ухвалення додаткового рішення не подали.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 14 липня 2022 року №94 (далі - Договір) (т.2 а.с.32-34), Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору про надання правничої допомоги №94 від 07.03.2024 року (т.2 а.с. 34 на звороті - 35) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1062558 від 14 липня 2022 року (т.2 а.с.2 на звороті) адвокат Керницька І.Р. надавала професійну правничу допомогу ПП «ГВМ-Агро» в апеляційному суді під час перегляду рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у справі 689/824/22.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката встановлюється сторонами у додатку до цього Договору.

У пункті 3.3 Договору сторони визначили, що у будь-якому випадку гонорар адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до цього Договору.

Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат. У відповідному акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої адвокатом надавалася правова допомога клієнту (пункт 3.6 Договору).

Із положень пункту 3.7 Договору слідує, що клієнт сплачує адвокату гонорар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). За домовленістю сторін гонорар може сплачуватися в інші строки (в тому числі в момент підписання цього Договору).

Згідно додатку до Договору (т.2 а.с.34) вартість 1 години роботи адвоката відповідно до пункту 3.2 Договору про надання правничої допомоги в межах розгляду справи №689/824/22, зокрема, за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, становить 2 000 грн. Гонорар адвоката відповідно до пункту 3.3 Договору про надання правової допомоги у межах представництва інтересів клієнта на стадії виконання судового рішення у справі №689/824/22, не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 15 000 грн.

07 березня 2022 року адвокатка Керницька І.Р. та ПП «ГВМ-Агро» склали акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору (т.2 а.с. 32), за змістом якого Керницька І.Р. надала ПП «ГВМ-Агро» юридичні послуги у виді аналізу, підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу в межах справи №689/824/22 та представництво інтересів позивача в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги СФГ «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року на загальну суму 10 000,00 грн.

Разом із поданням відзиву на апеляційну скаргу (т.2 а.с.3-12) Керницька І.Р. подала заяву про подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.

Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що ПП «ГВМ-Агро» має понести витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у зв`язку з переглядом рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року.

З огляду на зазначене вище, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи фактичний обсяг наданих ПП «ГВМ-Агро» юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що з СФГ «Віталія» М.О. на користь ПП «ГВМ-Агро» слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн

Керуючись статтями 137, 141, 270, 368, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України,

постановив:

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Віталія» (ЄДРПОУ: 30919703) на користь приватного підприємства «ГВМ-Агро» (ЄДРПОУ: 38171525)10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2024 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк