Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/3235/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/3235/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 9-Б, ідентифікаційний код 44256077)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13Б, ідентифікаційний код 41963985)

про стягнення 2 754 479, 35 грн,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13Б, ідентифікаційний код 41963985)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 9-Б, ідентифікаційний код 44256077)

про стягнення 26 394 215, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" (далі - відповідач) про стягнення 26 394 215,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором від 18.08.2023 №БГ21/08/18-1 (далі - договір) про участь у балансуючій групі в частині повного та своєчасного здійснення розрахунків із врегулювання небалансів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 20 491 228, 43 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 4 717 563, 83 грн інфляційних втрат та 1 185 422, 74 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2024, встановлено відповідачу строк, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

03.04.2024 до відділу діловодства суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" від 28.03.2024 про забезпечення позову.

04.04.2024, після постановлення ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

10.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" через підсистему "Електронний суд" (документ сформований 09.04.2024) надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, оскільки відповідач вважає свої зобов`язання зі сплати вартості електричної енергії на суму 8 943 034, 28 грн припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; також відповідач посилається на відсутність у нього обов`язку з оплати по рахункам, які у визначений договором спосіб не були направлені позивачем, та, відповідно, і відсутність обов`язку з відшкодування компенсаційних нарахувань за вказані періоди, при цьому позивачем при розрахунках не були враховані акти коригування; в свою чергу, відповідач мав право призупинити виконання своїх зобов`язань, враховуючи, що позивач свого обов`язку за договором з оплати електричної енергії для врегулювання небалансів належним чином не виконав.

Цей самий відзив 10.04.2024 поданий відповідачем вдруге (документ сформований 10.04.2024).

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 2 754 479, 35 грн (документ сформований 10.04.2024).

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем за зустрічним позовом було придбано в межах договору від 18.08.2023 №БГ21/08/18-1 про участь у балансуючій групі електричну енергію на суму 8 943 034, 28 грн, на оплату якої позивачем за зустрічним позовом були виставлені відповіді рахунки, які, втім, оплачені не були, однак вказана заборгованість є погашеною з 04.04.2024 у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог; підставою для звернення із зустрічним позовом стала несвоєчасна оплата вказаної заборгованості, внаслідок чого позивачем за зустрічним позовом нараховано та заявлено до стягнення 541 567, 72 грн 3% річних та 2 754 479, 35 грн інфляційних втрат.

Одночасно з зустрічною позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" подано заяву про поновлення строку для її подання, яка обґрунтована тим, що через необхідність проведення детальних розрахунків ціни позову, а також через проблеми з освітленням і нестабільною роботою каналів зв`язку та мережі інтернет під час її подання 09.04.2024, зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого строку.

Розглянувши подану позивачем за зустрічним позовом заяву про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1-2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 була доставлена до електронного кабінету відповідача 25.03.2024 о 16:03, отже, кінцевий строк для подання відзиву становив до 09.04.2024 включно.

За приписами частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 строк для подання відповідачем відзиву є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №910/19980/20, від 21.04.2021 у справі №910/14646/19 та в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №908/936/15-г, від 02.03.2021 у справі №910/18373/19.

Тому, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" про поновлення строку для подання зустрічного позову у справі №910/3235/24.

Разом з цим, керуючись частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наведене у заяві про поновлення строку обґрунтування та незначний період порушення процесуального строку, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" строку для подання зустрічного позову та з власної ініціативи продовжити такий строк до дати фактичного його подання.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частинами 3, 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" заявлено вимоги майнового характеру про стягнення 2 212 911, 63 грн інфляційних втрат та 541 567, 72 грн 3% річних.

З огляду на це сума судового збору за подання позовної заяви має становити 41 317, 19 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Проте, в супереч викладеному, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин