Ухвала

від 03.04.2024 по справі 910/7811/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Справа № 910/7811/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувач): не з`явились;

від відповідача-1 (боржник-1): не з`явились;

від відповідача-2 (боржник-2): не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Комунального підприємства Гостомельінвестбуд, селище міського типу Гостомель, Бучанський район, Київська область

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу

у справі № 910/7811/17

за позовом Комунального підприємства Гостомельінвестбуд Гостомельської селищної ради, селище міського типу Гостомель, Бучанський район, Київська область

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Киевінвестбуд, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гостомель, селище міського типу Гостомель, м. Ірпінь, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, селище міського типу Гостомель, Бучанський район, Київська область

про стягнення 540 065,95 грн, розірвання договору суборенди від 24.04.2016 та зобов`язання повернути земельну ділянку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.03.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 01/02/22 від 22.02.2024 р. про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу, у якій він просить суд поновити КП Гостомельінвестбуд строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 р. та видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 20.07.2017 р. у справі № 910/7811/17 на примусове виконання рішення.

В обґрунтування своєї заяви позивач (стягувач) зазначає, що наказ Господарського суду Київської області № 910/7811/17 від 08.08.2017 р. після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27.07.2021 р. не пред`являвся ним повторно до виконання у зв`язку із його втратою при поштовому пересиланні.

У відповідності до ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява у справі № 910/7811/17 передана для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2024 р. прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) - КП Гостомельінвестбуд № 01/02/22 від 22.02.2024 р. про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу у справі № 910/7811/17 за позовом КП Гостомельінвестбуд до ТОВ БІК Киевінвестбуд, ТОВ БК Гостомель про стягнення 540 065, 95 грн, розірвання договору суборенди від 24.04.2016 та зобов`язання повернути земельну ділянку і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 03.04.2024 р.

25.03.2024 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 01/03/25 від 25.03.2024 р. про розгляд справи за відсутністю сторони позивача.

03.04.2024 р. представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Чонгова С. І.) від 20.07.2017 р. у справі № 910/7811/17 за позовом КП Гостомельінвестбуд до ТОВ БІК Киевінвестбуд, ТОВ БК Гостомель про стягнення 540 065, 95 грн, розірвання договору суборенди від 24.04.2016 та зобов`язання повернути земельну ділянку позов задоволено частково; присуджено до стягнення з ТОВ БК Гостомель на користь КП Гостомельінвестбуд 540 065, 95 грн заборгованості, а також 8 100, 99 грн рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

08.08.2017 р. на виконання вказаного рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2017 р. видано відповідний наказ із строком пред`явлення до виконання до 08.08.2020 р.

Постановою державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 07.06.2019 р. про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження ВП № 59283981 з примусового виконання наказу № 910/7811/17, виданого Господарським судом Київської області від 08.08.2017 р. про стягнення ТОВ БК Гостомель на користь КП Гостомельінвестбуд 540 065, 95 грн заборгованості, а також 8 100, 99 грн рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 27.07.2021 р. повернено стягувачу - КП Гостомельінвестбуд виконавчий документ - наказ № 910/7811/17, виданий Господарським судом Київської області від 08.08.2017 р. про стягнення ТОВ БК Гостомель на користь КП Гостомельінвестбуд 540 065, 95 грн заборгованості, а також 8 100, 99 грн рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки № 3714 від 24.01.2024 р., виданої Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, наказ № 910/7811/17, виданий Господарським судом Київської області від 08.08.2017 р. про стягнення ТОВ БК Гостомель на користь КП Гостомельінвестбуд 540 065, 95 грн заборгованості, а також 8 100, 99 грн рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, стягувачем отримано не було, що вказує про втрату виконавчого документа при пересилці.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання має бути проведено в різних місцях чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один відповідач та один позивач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з ч. 1. ст. 117 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно з ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно ст. 12 цього ж закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 цього ж закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Відповідно до ч. 5 ст. 37 цього ж закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом у процесі розгляду заяви, після видачі Господарським судом Київської області наказу від 08.08.2017 р. у справі № 910/7811/17 стягувачу (позивачу), пред`явлення останнім даного наказу до виконання у Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області та постановлення державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області постанови від 27.07.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувачу та відправлення даного виконавчого документу засобами поштового зв`язку стягувачу - КП Гостомельінвестбуд на адресу: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, наказ № 910/7811/17, виданий Господарським судом Київської області 08.08.2017 р. про стягнення ТОВ БК Гостомель на користь КП Гостомельінвестбуд 540 065, 95 грн заборгованості, а також 8 100, 99 грн рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, стягувачем отримано не було, що вказує про втрату виконавчого документа при поштовому пересиланні, у зв`язку із чим виданий наказ не було повторно пред`явлено позивачем (стягувачем) до виконання.

Відповідно до частини 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за потрібне зазначити, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 910/7811/17 станом на момент звернення позивача (стягувача) до суду із заявою № 01/02/22 від 22.02.2024 р. про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу, а також станом на момент розгляду судом даної заяви, не закінчився, оскільки, враховуючи положення ч. 4 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження пред`явлення позивачем (стягувачем) наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 910/7811/17 до виконання у Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області переривало строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а отже відповідно до положень ч. 5 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 910/7811/17 до виконання після його переривання встановлюється з дня повернення державним виконавцем даного виконавчого документа та може бути пред`явлений повторно позивачем (стягувачем) до 27.07.2024 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем (стягувачем) станом на момент розгляду даної заяви не було пропущено строк для пред`явлення до виконання наказу № 910/7811/17, виданого Господарським судом Київської області 08.08.2017 р. про стягнення ТОВ БК Гостомель на користь КП Гостомельінвестбуд 540 065, 95 грн заборгованості, а також 8 100, 99 грн рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, суд дійшов висновку, що у суду відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 910/7811/17 та задоволення заяви позивача (стягувача) поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу в цій частині.

Згідно з підпунктом 19.4) пункту 19 Перехідних положень цього ж кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що обставини щодо втрати наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2017 р. у справі № 910/7811/17, викладені у заяві № 01/02/22 від 22.02.2024 р. позивача (стягувача) - КП Гостомельінвестбуд, підтверджені належними доказами, і позивач (стягувач) звернувся до суду із заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, заява позивача (стягувача) КП Гостомельінвестбуд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу підлягає частковому задоволенню в частині видачі дублікату судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 235, 240, 329, пп. 19.4) п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 01/02/22 від 22.02.2024 р. (вх. № 3566/24 від 14.03.2024 р.) Комунального підприємства Гостомельінвестбуд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу задовольнити частково.

2.Видати дублікат наказу від 08.08.2017 р. у справі № 910/7811/17.

3.Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

12 квітня 2024 р.