Ухвала

від 15.04.2024 по справі 916/1378/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1378/19(916/43/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

від 27.02.2024

та на рішення господарського суду Одеської області

від 14.11.2023

у справі № 916/1378/19(916/43/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Салеус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»

про покладення субсидіарної відповідальності

в межах справи про банкрутство

по справі № 916/1378/19

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/1378/19(916/43/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 916/1378/19(916/43/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.03.2024.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

При цьому Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2023 позов ліквідатора ТОВ "Нова енергія світу" арбітражного керуючого Бандоли О.О. у справі 916/1378/19(916/43/23) про покладення субсидіарної відповідальності задоволено та стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЕУС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу» заборгованість в розмірі 537 071 284 грн. 77 коп. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Нова енергія світу» у зв`язку із доведенням до банкрутства, залишене без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі №916/1378/19(916/43/23).

Скаржником оскаржується постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/1378/19(916/43/23) про покладення субсидіарної відповідальності.

В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 916/1378/19(916/43/23) скасувати та ухвали нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ТОВ «Салеус» на користь ТОВ «Нова енергія світу» заборгованість в розмірі 537 071 284, 00 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Нова енергія світу» у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.

Згідно прохальної частини касаційної скарги, скаржник - ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 в повному обсязі, проте, виходячи зі змісту касаційної скарги, зазначає тільки щодо неправомірності застосування щодо ОСОБА_1 і порушення судами норми права, яка закріплена в ч. 2 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику - ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: чи оскаржується скаржником постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 також і в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЕУС» на користь ТОВ «Нова енергія світу» заборгованість, чи тільки в частині покладення субсидіарної відповідальність на ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/1378/19(916/43/23) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 уточнити вимоги касаційної скарги на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі № 916/1378/19(916/43/23).

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус