Ухвала

від 04.04.2024 по справі 757/37713/21-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/37713/21-ц

провадження № 61-3784ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Плесід Ларс» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Лотереї», треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору застави рухомого майна та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» (далі - ТОВ «ДП Державні Лотереї») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ЛОТОРЕЇ» (далі - ТОВ «ДП Лотереї»), треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , в якому просило: визнати недійсним договір застави рухомого майна від 17 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Державні Лотереї», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. та зареєстрований в реєстрі за № 648; визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 12 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Лотереї», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. та зареєстрований в реєстрі за № 921.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року позов ТОВ «ДП Державні Лотереї» задоволено.

Визнано недійсним договір застави рухомого майна від 17 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Державні Лотереї», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. та зареєстрований в реєстрі за № 648.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 12 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Лотереї», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О. та зареєстрований в реєстрі за № 921.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ДП Лотореї» - адвоката Лєман Н. Г. задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гнатюка І. О. задоволено частково. Прийнято відмову ТОВ «ДП Державні Лотереї» від позову. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року визнано нечинним. Провадження у справі закрито.

ТОВ «Плесід Ларс», як особа, яка не брала участі у справі, 13 березня 2024 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскарженими судовими рішеннями порушені майнова права особи, яка не брала участі у розгляді справи, оскільки ТОВ «Плесід Ларс» є власником об`єктів, які є предметом спору у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина четверта статті 389 ЦПК України).

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток допускається оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Аналіз касаційної скарги ТОВ «Плесід Ларс» та доданих до неї матеріалів свідчить, що участі у справі ТОВ «Плесід Ларс» не брало, рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року в апеляційному порядку не оскаржувало. Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року закрито провадження у справі та рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року визнано нечинним у зв`язку з відмовою позивача - ТОВ «ДП Лотореї» від позову.

Оскільки ТОВ «Плесід Ларс» рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року в апеляційному порядку не оскаржувало, а безпосередньо ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Плесід Ларс» не вирішувалося, ТОВ «Плесід Ларс» не має права на касаційне оскарженні зазначених судових рішень, тобто які не підлягають касаційному оскарженню за касаційною скаргою ТОВ «Плесід Ларс».

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Плесід Ларс» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 757/37713/21-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат